Ассоциация «АПЦ» подтвердила свою позицию в апелляционном суде

Ассоциация «Академический проектный центр» (СРО-П-119-18012010) выиграла в Девятом арбитражном апелляционном суде по делу № А40-234964/2017. Ростехнадзор оспаривал постановление суда первой инстанции, признавшего недействительным предписание надзорного ведомства от 28 ноября 2017 года № 09-01-07/13933-П. Об этом сообщил наш добровольный столичный эксперт, которому мы и передаём слово.

***

Напомню, что средства компфонда СРО частично зависли в банкротном банке «Интеркоммерц», однако заявителем и его членами сформированы компенсационный фонд возмещения вреда и компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств, что подтверждается договорами с банком от 9 июня 2017 года. Причём, оба фонда сформированы в полном объёме.

Суд первой инстанции с позицией истца согласился. А в том, что касается застрявших в банкротном банке миллионов, указал, что требование предписания Ростехнадзора о перечислении на специальный счёт Ассоциации средств компенсационного фонда, сформированного ранее и размещённого на депозите в ООО КБ «Интеркоммерц», является неисполнимым в указанный в предписании срок с учётом норм законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Кроме того, Ростехнадзор в оспариваемом предписании не указывает, каким способом, не нарушая законодательства, следует перевести средства из кредитной организации, в отношении которой ведётся процедура банкротства, на специальные счета Ассоциации «АПЦ».

При этом, с позиции суда, заявителем были сформированы и размещены средства КФ ВВ и КФ ОДО на специальном банковском счёте в ПАО «Промсвязьбанк». В полном объёме и с выполнением всех требований Градостроительного кодекса РФ и Федерального закона № 191-ФЗ.

Как и в остальных случаях, когда арбитражный суд признал предписания РТН незаконными, надзорное ведомство отправилось в апелляционную инстанцию. Где позиция СРО также была подтверждена. Аналогичная ситуация сложилась, например, в деле СРО «ОсноваСтрой».

Таким образом Ростехнадзор и строительные СРО продолжают рука об руку заниматься латанием брешей, которые 372-ФЗ и 126-ФЗ нанесли российскому градостроительному законодательству.

ОТ РЕДАКЦИИ. Остаётся добавить, что победа в суде второй инстанции стала ещё одним подтверждением высокого профессионализма нашего постоянного эксперта Евгения Тысенко.

Ваш ЗаНоСтрой.РФ