Демократия в опасности, или Зачем координаторов НОСТРОЙ собираются ввести в Совет Нацобъединения?

Пока саморегулируемое сообщество обсуждает новую редакцию Устава НОСТРОЙ и расходные статьи Сметы, появились слухи о том, что в структуре Национального объединения строителей могут произойти куда более серьёзные преобразования, чем можно увидеть из представленных документов. Передаём слово нашему добровольному эксперту из Подмосковья.

***

Главным структурным звеном в связке «Дирекция НОСТРОЙ – руководители СРО на местах» были и оставались координаторы Национального объединения. Именно на них ложится тяжёлая и не слишком благодарная работа по консолидации мнения сообщества в требуемом русле. Было бы ошибкой сказать, что работа координаторов лёгкая, и что они пользуются всеобщей любовью. Лицам, занимающим этот пост, приходится с одной стороны отвечать перед ностроевским руководством за недостаточную лояльность саморегуляторов в округах, а с другой стороны – лицом к лицу объясняться перед своими коллегами за не слишком популярные решения, исходящие от центра. Не случайно текучка на этой должности огромная, и можно по пальцам пересчитать координаторов, которые долго задерживались на своих местах.

Понимают это и в НОСТРОЙ. Не случайно всё время существования Национального объединения шли процессы по расширению полномочий координаторов и выдаче им определённых бонусов. Как известно, с 2017 года координаторы стали не избираться, а напрямую назначаться президентом НОСТРОЙ. В Положении прямо указано, что «координатор Ассоциации «Национальное объединение строителей» по федеральному округу, городу федерального значения является лицом, представляющим интересы президента Ассоциации…». Именно первому лицу Национального объединения координаторы напрямую подчиняются и только ему подотчётны. Это решение укрепило позиции координаторов на местах, сделав их элементом вертикали власти в строительном саморегулировании.

И если до начала реформ определённым плюсом для координаторов была возможность распоряжаться бюджетом, выделяемым на соответствующую работу из ностроевской «кубышки», то с принятием 359-ФЗ, а затем и 372-ФЗ всё поменялось. Координатором стало быть выгодно, прежде всего, в силу определённого иммунитета для собственной СРО, в виду бесконечных проверок и санаций Единого реестра.

И теперь, как говорят злые языки, готовится следующий шаг. Принято принципиальное решение, ввести координаторов ещё и в Совет НОСТРОЙ. Таким образом президент Нацобъединения фактически получает в коллегиальном органе 10 голосов + 1 собственный. Будучи «людьми государевыми», они будут вынуждены голосовать «как положено», рискуя в противном случае лишиться своей должности.

Тем самым создаётся явно выраженный конфликт интересов. С точки зрения координаторов было бы правильным сделать выбор между работой в округах и членством в коллегиальном органе. Совет, при всех его недостатках, это один из последних пережитков демократии, ещё как-то сдерживающих окончательное превращение Нацобъединения в квази-министерство «по делам саморегулирования». Предполагаемая конструкция сделает Совет НОСТРОЙ, по сути, бесполезной декорацией, призванной обеспечивать легализацию уже принятых и спущенных сверху решений.

ОТ РЕДАКЦИИ. Вот такие опасения высказал наш внештатный автор. Насколько они обоснованы? Ведь для проведения такого рода преобразований потребуется ещё раз переписать Устав, Положение о координаторах и кучу сопутствующих документов. Делать это придётся либо в дикой спешке прямо на ноябрьском Съезде, либо откладывать до весенней встречи саморегуляторов.
Возникает также закономерный вопрос – насколько такие решения актуальны? Мы в редакционном коллективе с трудом смогли вспомнить случаи, когда Совет НОСТРОЙ вдруг начинал проявлять строптивость и тормозил решения Дирекции и президента Нацобъединения. А если система и так демонстрирует хорошую управляемость, то зачем нужны перемены? Очень интересно узнать на этот счёт Ваше мнение, уважаемые читатели и профессионалы саморегулирования!

Ваш ЗаНоСтрой.РФ