Добро пожаловать в матрицу! СТО об информационной открытости подкинет саморегуляторам бессмысленной работы

О том, какие сюрпризы ждут саморегулируемые организации после принятия СТО НОСТРОЙ 5.6-2018 «Обеспечение информационной открытости деятельности саморегулируемой организации», читайте в материале нашего добровольного эксперта из Тюмени.

***

Контроль за информационной открытостью СРО всегда был самым любимым делом в Национальном объединении строителей. Львиная доля замечаний по итогам проверок касалась нарушениям именно этих требований. Что и понятно. Для того, чтобы накопать замечаний к сайту партнёрства не нужно писать запросы, разбираться в бумагах, кропотливо проверять контрагентов. Достаточно открыть браузер, набрать ссылку в адресной строке и по чек-листу проверить необходимые пункты. Быстро и сердито.
Как известно, основная информация, которую нужно знать специалистам СРО на тему информационной открытости, содержится в приказе Минэкономразвития России от 31 декабря 2013 № 803 «Об утверждении Требований к обеспечению саморегулируемыми организациями доступа к документам и информации, подлежащим обязательному размещению на официальных сайтах саморегулируемых организаций, а также требований к технологическим, программным, лингвистическим средствам обеспечения пользования официальными сайтами таких саморегулируемых организаций». В этом документе, за подписью печально известного министра Алексея Улюкаева подробно расписано, какие разделы должны быть на сайте, в каком формате выкладывать документы, какие технические требования предъявляются к хостингу и другие сведения. Все они уже изучены вдоль и поперёк и внедрены на сайтах саморегулируемых организаций, с поправкой на дополнительные требования, которые вносит законодательство о защите персональных данных.

Разработчики СТО заботливо переписали к себе текст приказа, дополнив его разными не относящимися к делу подробностями. Например, добавили Приложение А, в котором та же самая структура сайта расписана в графическом виде, и Приложение Б, которое учит, как правильно организовать на сайте опрос о том, как работает СРО.

Опрос, по задумке разработчиков, партнёрство должно делать раз в год, а в итоге сдавать в НОСТРОЙ отчёт в виде «матрицы оценок по показателям, содержащей количество респондентов, средний балл и вывод по оценке по каждому показателю».

В стандарт добавлены избыточные и не предусмотренные законодательством требования. Например, публикация сводного отчёта о деятельности членов саморегулируемой организации, или в обязательном порядке указание номеров специальных банковских счетов, на которых размещены средства указанных компенсационных фондов.

Ещё одним изобретением авторов документа, стали требования по хранению паролей от админ-панели сайта. Для этого после принятия СТО нужно будет составлять особый письменный акт, который придётся хранить всё время работы сотрудника и в течение трёх лет после его увольнения.

В общем и целом, стандарт представляет собой переписанный приказ № 803 с добавлением ностроевских хотелок, вроде вышеперечисленных положений. Никакой смысловой нагрузки он не несёт, кроме того, что добавляет работы специалистам СРО и разводит лишнюю бюрократию.

Практически все эксперты СРО, которые приняли участие в обсуждении СТО, предложили исключить избыточные требования, ссылаясь на федеральное законодательство. Однако их предложения были отвергнуты с одинаковой формулировкой – Стандарт предусматривает дополнительные требования к СРО в части усиления информационной открытости. Иными словами – да, в законе ничего подобного нет, но вот нам так захотелось, поэтому придётся вам выполнять. На чью сторону встанет суд, если придётся рассматривать противоречия между федеральным законом и ностроевскими изобретениями, очевидно. Не менее очевидно и то, что саморегуляторам, чтобы не портить отношения с Национальным объединением, придётся вешать на себя новую головную боль. Проводить никому не нужные опросы, перевёрстывать меню сайта, вывешивать отчёты и расписывать банковские счета.

Добавим, что в той же мере, в какой НОСТРОЙ предъявляет жёсткие требования к СРО, он привык снисходительно относиться к собственным вопросам информационной открытости. Вспомним, например, про заседания Совета, которые вначале решили проводить онлайн, однако технически сделали это так, что совещания коллегиального органа больше напоминали приключения команды Кусто в подводном мире. А затем от онлайн-трансляций и вовсе отказались, предпочтя решать все вопросы по старинке, за закрытыми дверями. Спасибо команде Андрея Молчанова хотя бы за то, что теперь относительно быстро стали появляться протоколы заседаний, чего прежние президенты не могли добиться за пять лет существования Национального объединения.

ОТ РЕДАКЦИИ. Таково было мнение внештатного автора. Приглашаем всех читателей и профессионалов саморегулирования к обсуждению данного стандарта на нашей дискуссионной площадке.

Ваш ЗаНоСтрой.РФ