Строительство, ремонт, коммуникации, интерьер

Экспертный совет НОСТРОЙ оправдывается по поводу 340-ФЗ: мы возражали, но нас не услышали!

Национальное объединение строителей прокомментировало проблемы, которые создал строителям и саморегуляторам Федеральный закон от 3 августа 2018 года № 340-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации». На это обратил внимание наш добровольный питерский эксперт, которому мы и передаём слово.

***

Стоит напомнить, что в окончательной редакции этого документа, регламентирующего процессы сноса объектов капитального строительства, оказались внесены нормы, имеющие самое непосредственное отношение к строительному саморегулированию.
Во-первых, индивидуальные предприниматели или юридические лица, осуществляющие снос объектов капитального строительства (ОКС), теперь должны быть членами СРО в области строительства, реконструкции, капитального ремонта и сноса ОКС. Требования о членстве в СРО, правда, распространяются не на всех юридических лиц и ИП.

Во-вторых, если член СРО только осуществляет снос ОКС, то он может внести взнос в КФ ВВ в размере 100 тысяч рублей и получить простой уровень ответственности члена саморегулируемой организации.

В-третьих, юрлица и ИП осуществлять снос ОКС могут в том числе по договорам подряда, заключаемым на конкурентной основе. Тогда они должны внести взнос в КФ ОДО.

Очевидно, что всё это должно быть отражено в реестре членов СРО. Саморегулируемым организациям и Национальному объединению строителей придётся привести свои внутренние документы в соответствие с данным Федеральным законом, а НОСТРОЙ ещё и должен изменить наименование.

В связи с этим у сообщества возникли закономерные вопросы к Национальному объединению – почему нет никакой реакции и разъяснений? И чем, собственно, занимается Экспертный совет, кроме как охотой за дивидендами от размещения компфондов?
Надо отметить, в НОСТРОЙ отреагировали достаточно оперативно. Уже вчера, 9 августа, пресс-служба опубликовала информацию, содержащую официальную позицию Национального объединения. В ней, в частности, сообщается, что ещё до принятия Федерального закона законопроект № 302153-7 был рассмотрен Экспертным советом НОСТРОЙ по вопросам совершенствования законодательства в строительной сфере.

Данный орган признал документ нужным и своевременным, поскольку отношения по сносу (демонтажу) объекта капитального строительства, который осуществляется в рамках самостоятельного договора, законодательством о градостроительной деятельности не урегулированы. Так что принятие Федерального закона № 340-ФЗ является своевременным и необходимым и позволит устранить описанный выше пробел в регулировании градостроительных отношений.

Наряду с техническими нормами Федеральным законом № 340-ФЗ введён дополнительный уровень ответственности по компенсационному фонду возмещения вреда – простой. Теперь член СРО, планирующий осуществлять только снос объекта капитального строительства, не связанный со строительством или реконструкцией, должен уплатить взнос в указанный компфонд в размере 100 тысяч рублей. При этом для компфонда обеспечения договорных обязательств аналогичный уровень ответственности не введён – договоры подряда на осуществление сноса, заключённые с использованием конкурентных способов, должны быть обеспечены взносами в компенсационный фонд ОДО в рамках уже сложившегося порядка.

Экспертный совет, как сообщает пресс-служба, в своём заключении высказал отрицательную позицию относительно предложенной конструкции, отметив, что введение нового уровня ответственности по иному критерию, никак не связанному со стоимостью работ по одному договору, нарушает требования формальной логики, а также общую направленность, заданную Федеральным законом № 372-ФЗ – все члены СРО в области строительства вправе осуществлять как работы по строительству, так и работы по реконструкции и капитальному ремонту. Кроме того, по мнению членов Экспертного совета, вышеназванные противоречия могут привести к спорам об установлении заказчиками в документации о закупке требований к члену СРО в части уровня ответственности по компфонду ОДО для выполнения ими работ по договорам о сносе, заключаемым с использованием конкурентных способов заключения договоров.

Однако ностроевские замечания и предложения к законопроекту № 320153-7, направленные в адрес комитета Госдумы по транспорту и строительству, в этой части учтены не были.

Как бы то ни было, 340-ФЗ вступил в силу со дня его официального опубликования (4 августа 2018 года). Теперь саморегулируемым организациям в области строительства предстоит внести необходимые уточнения в свои внутренние документы. Переходными положениями Федерального закона № 340-ФЗ не установлены требования к порядку и сроку приведения внутренних документов СРО в соответствие принятому закону, но, по мнению НОСТРОЙ, саморегулируемым организациям не следует затягивать с актуализацией документов.

ОТ РЕДАКЦИИ. А нам остаётся только дождаться на нашем форуме Ваших комментариев, уважаемые читатели и профессионалы СРО-сообщества!

Ваш ЗаНоСтрой.РФ

Рейтинг: 
0
Оценок пока нет

Интересно

Продажа квартиры в кризис. Рекомендации новичку
Продажа квартиры на вторичном рынке в современных условиях задача не из простых. Если первичный рынок еще готов встречать кризис лицом к лицу, так как у него на защите стоит возможность рассрочки, кредитования и долговых расписок, вторичный рынок в свою очередь не имеет гибких систем оплаты. Выложить все сумму за раз это очень серьезное требование ,которое любому не под силу. Стагнация на рынке стала причиной застоя на рынке, многие хотят продать свое жилье но покупатели не спешат. Даже очередное понижение цен на жилье не привлекает на вторичны...

Опрос

Есть ли у вас баня?
Да, есть
29%
Нет, но хочу построить
57%
Нет
14%
Всего голосов: 7