Эксперты против. О новых отраслевых законах и тех, кому они мешают

В рамках выставки «Batimat Russia-2018» состоялся круглый стол по теме «Главные изменения в законодательстве в строительстве». Участники сошлись во мнении, что практически все законодательные новинки выходят сырыми и могут принести отрасли больше вреда, чем пользы. Впрочем, по мнению нашего добровольного эксперта из Подмосковья, часто эти оценки были продиктованы личной заинтересованностью участников. Слово – внештатному автору.

***

За напряжённым противостоянием вокруг нормы об «амнистии капиталов» как-то на второй план отошли основные задачи законопроекта. А именно – включение негосударственной экспертизы в орбиту саморегулирования. Однако если строители, проектировщики и изыскатели про этот факт подзабыли, то сами «негосники», разумеется, нет.

Вот и на круглом столе в столичном «Крокус Экспо» представители славной когорты негосударственных экспертов попробовали привлечь внимание к своим проблемам. Активно используя при этом помощь Нацобъединений и РТН, у которых к законопроекту свои счёты.

Например, с критикой исполнительный директор ООО «Межрегиональный центр экспертизы» Сергей Ильяев, который в рамках мероприятия предпочёл позиционировать себя как член комитета НОПРИЗ по экспертизе. В своём докладе он назвал недостатком законопроекта № 374843-7 «непомерно высокий уровень компенсационных фондов для членов будущих экспертных СРО».

По мнению Сергея Семёновича, размер этих фондов необходимо существенно уменьшить, ибо в противном случае работа экспертных организаций станет нерентабельной и большинство их будет вынуждено прекратить свою деятельность. По данным докладчика, сейчас доля экспертных услуг составляет только 5% рынка проектно-изыскательских работ или 20 миллиардов рублей. Тем не менее, экспертные организации должны платить взносы в компфонды, сопоставимые с проектными, что неоправданно ни с экономической, ни с практической точки зрения.

В целом докладчик выразил поддержку новому закону как к инструменту наведения порядка в экспертном сообществе. Также он отметил пользу создания Единого государственного реестра экспертных заключений, который, по его мнению, автоматически решит проблему контрольных функций, отсечёт от профессиональных экспертных организаций недобросовестные фирмы, дающих свои положительные заключения на любые, подчас сырые и некачественные проекты. Однако призвал смягчить требования законопроекта к размеру компфондов и наличию штатных экспертов в составе СРО. Словом, от стадий отрицания и гнева неизбежного негосударственные эксперты перешли к торгу. Дальше, если верить психологам, должны последовать депрессия и принятие.

Впрочем, не только они пришли на круглый стол со своей болью. Председатель Совета СРО «Межрегиональное объединение организаций специального строительства» Михаил Викторов привёл данные Центрального экономико-математического института РАН по итогам анализа возможных последствий вступающего в силу с 1 июля ФЗ № 218 по защите прав граждан – участников долевого строительства. По его данным, накладываемые на застройщиков финансовые обременения и ограничения могут привести к резкому спаду ввода в строй нового жилья и существенному повышению его стоимости. Уже в 2019 году стоимость нового жилья возрастет на 7%, а в 2020 году – на 15%. На те же 15% уменьшится в 2020 году объём ввода нового жилья. Возможен уход с рынка двух третей работающих сегодня застройщиков, особенно в северных регионах.

Член Совета НОСТРОЙ Иван Дьяков посетовал на проблему включения в реестры специалистов строительных организаций. И заявил, что даже в Москве десятки строительных компаний не располагают таким количеством специалистов, что ставит под угрозу их членство в строительных СРО и продолжение нормальной работы. Таким образом, представители стольного града в этом вопросе полностью солидарны с коллегами из Северной столицы, чьё мнение недавно выразил координатор НОСТРОЙ Александр Вахмистров.

Наконец, представлявший ТПП Сергей Пугачёв разразился критикой подготовленного Минстроем России законопроекта о внесении изменений в ФЗ-384 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» от 2009 года. Он перечислил изъяны этого законопроекта, который, по его словам, концептуально меняет действующую систему техрегулирования, возрождает ведомственное законотворчество, требует крупных средств из бюджета на разработку и внедрение принципиально новых нормативных документов.

Впрочем, тут же и проговорился о причине своего разочарования. Был отвергнут вариант, предлагавшийся ТПП. А именно, разработка в форме постановления Правительства РФ национального технического регламента «О безопасности строительных материалов и изделий». Соответствующий проект направлялся на имя Дмитрия Медведева, однако, поддержки не получил.

ОТ РЕДАКЦИИ. Ждём теперь на нашем форуме Ваших комментариев, уважаемые читатели и профессионалы СРО-сообщества!

Ваш ЗаНоСтрой.РФ