Елена Шабанова: СРО необходимо как можно чаще проверять членов на предмет соответствия уровню ответственности ОДО

В Санкт-Петербурге недавно состоялся круглый стол «Контрактная система в сфере закупок: важнейшие изменения в нормативном регулировании и правоприменительной практике». На это обратил внимание наш добровольный эксперт из Северной столицы. Уступаем место на народной трибуне внештатному автору.

***

Особое внимание на этом мероприятии заслуживает выступление директора правового департамента ФАУ «РосКапСтрой» Минстроя России Елены Шабановой. В ведомстве уверены, что заказчик вправе отклонить заявку, если совокупный размер обязательств участника закупки по договору, заключённому с использованием конкурентных способов, превышает уровень ответственности по компенсационному фонду обеспечения договорных обязательств. Мнение тем более интересно, что ранее ФАС высказывал противоположную точку зрения.

Госпожа Шабанова, как сообщает сайт «Всё о СРО», остановилась на вопросах, на которые следует обратить внимание при рассмотрении второй части заявки, в том числе, на наличие выписки из реестра СРО, которая должна быть выдана не ранее чем за месяц до даты окончания срока подачи заявок (часть 4 статьи 55.17 ГрК РФ, пункт 1 часть 6 статьи 69 Федерального закона № 44-ФЗ). Заказчику также нужно убедиться, что участник закупки не исключён из СРО и проверить, имеет ли он право выполнять закупаемые работы. Кроме того, уровень ответственности должен соответствовать цене, которую предложил участник аукциона.

«Если при рассмотрении заявок на строительный контракт предложение участника с первым уровнем ответственности составило 85 миллионов рублей, то его заявку надо отклонить, так как предельный размер обязательств по первому уровню составляет 60 миллионов», – сообщила Елена Шабанова. По её словам, практика рассмотрения споров по этим вопросам показывает, что антимонопольная служба занимает иную позицию. В ФАС считают, что заявку отклонять нельзя, пока не объявлен победитель, так как участник может увеличить свой уровень ответственности до заключения контракта.

Однако, по мнению представителя ФАУ «РосКапСтрой», в этом случае у заказчика нет возможности повторно проверить уровень ответственности исполнителя. Докладчик полагает также, что многие другие вопросы пока не урегулированы законодательством – например, банкротство подрядчика или невыполнение части 4 статьи 55.4 Градостроительного кодекса РФ, когда из 30 членов строительной СРО, которые были намерены участвовать в заключение договоров с использованием конкурентных способов заключения и сформировали компфонд ОДО, кто-нибудь отозвал заявление.

Чтобы не оказаться заложниками таких ситуаций и избежать ущерба, «РосКапСтрой» советует заказчику прописать в договоре возможность его расторжения в подобных случаях. Кроме того, Елена Владимировна выразила надежду, что саморегулируемые организации и Нацобъединения разработают внутренние документы, которые позволят контролировать членов СРО на предмет соответствия стоимости заключённых ими государственных и муниципальных контрактов уровню ответственности и объёму компфонда ОДО как можно чаще. Например, перед каждым выходом на торги, а не только по ежегодным отчётам, которые теперь предоставляются до 1 марта каждого года.

ОТ РЕДАКЦИИ. Ждём теперь на нашем форуме Ваших комментариев, уважаемые читатели и профессионалы саморегулирования.

Ваш ЗаНоСтрой.РФ