Строительство, ремонт, коммуникации, интерьер

Евгений Тарелкин: Персональное саморегулирование в кадастровой деятельности привело к несуразной и тупиковой системе управления

В саморегулировании в сфере инженерных изысканий давно появилась идея перехода от регулирования юридических лиц к регулированию специалистов. И если сама по себе эта идея, в общем-то, не плоха, то вот пути её реализации могут серьёзно повлиять на итоговый результат. Например, в изысканиях уже долгое время апологетом собственной системы саморегулирования, основанной как раз на персональной ответственности специалистов, выступает президент Координационного совета Ассоциации «Инженерные изыскания в строительстве» («АИИС», СРО-И-001-28042009) Михаил Богданов. Его идеи, как считают эксперты, пока не находят поддержки ни в профессиональном сообществе, ни во властных структурах. Вместе с тем, аналогичные идеи материализовались в кадастровой деятельности, где их проводником стала Марина Петрушина, директор Ассоциации «Саморегулируемая организация кадастровых инженеров» (А СРО «Кадастровые инженеры», 002).

С учётом того, как построена работа отрасли, на сегодняшний день переход к такой модели регулирования может привести отрасль к ещё большему системному кризису, считает рукводитель двух СРО – Ассоциации саморегулируемая организация «Изыскатели Санкт-Петербурга и Северо-Запада» (АСРО «ИСПБ-СЗ», СРО-И-017-29122009) и Саморегулируемой организации Ассоциация «Кадастровые инженеры регионов» (СРО Ассоциация «КИРС», 013), доктор технических наук Евгений Тарелкин.

Наш добровольный эксперт из Санкт-Петербурга, проанализировав  интервью Евгения Петровича порталу Всё о СРО, делает вывод о том, что отрасль ещё не готова к переходу на саморегулирование специалистов, и к чему такой переход может привести.

***

«Создав в кадастровой деятельности саморегулирование на основе объединения физических лиц, специалисты столкнулись с несуразной и тупиковой системой управления, от которой страдают и кадастровые инженеры, и СРО, и Росреестр», – полагает Евгений Тарелкин. Он напомнил, что сегодня порядка 90% всех кадастровых инженеров России работают в составе юридического лица, которое заключает договора на выполнение работ и несёт полную ответственность перед заказчиком. Такая же картина и в изысканиях, где индивидуальных предпринимателей ничтожно мало. Но в изысканиях и спрос с руководителя фирмы. В кадастровой деятельности из сложившейся системы управления «Росреестр – Палата – СРО – кадастровый инженер» руководители организаций просто выпали.

Саморегулируемая организация, минуя руководителей кадастровых инженеров, напрямую устанавливает и требует соблюдения стандартов от исполнителей работ. Мало этого, исключает кадастровых инженеров из состава своих членов, лишает права ведения кадастровой деятельности, а, по сути, лишает работы, опять же минуя руководителя организации. А поводов для исключения немало.

При этом ответственность кадастровых инженеров, состоящих в штате юридического лица, по сравнению с индивидуальными предпринимателями, – разная. За сдачу актов согласования границ в первом случае отвечает руководитель, не понятно, правда, чем, а во втором – сам кадастровый инженер, ему грозит лишение аттестата и исключение из СРО. Странным выглядит и норма 221-ФЗ о том, что кадастровый инженер обязан отказаться от выполнения работ, случаи предусмотрены. А договор заключал не он, а руководитель, ответственность за исполнение заказа – на юридическом лице.

«По сути, на сегодняшний день фактически основным лицом, ведущим кадастровую деятельность, является юридическое лицо, которое отвечает по обязательствам перед заказчиком, и организует выполнение работ, и платит взносы в СРО за кадастрового инженера, и определяет, в каком из них ему состоять», – считает господин Тарелкин.

Прямое управление кадастровыми инженерами вступает в противоречие с логикой рыночной экономики, возвращая нас к советскому времени. С начала 2018 года СРО буквально захлестнул вал информации о приостановках кадастрового учёта. Законодательством предусмотрены меры за это деяние к кадастровым инженерам, а отсутствие реакции со стороны саморегулируемых организаций чревато для них прокурорскими предупреждениями, потерей авторитета, судами и штрафами.
Вопрос: зачем СРО вмешивается в отношения между заказчиком и юридическим лицом, исполнителем работ? Если приостановка или отказ в кадастровом учёте имеют место, то существуют рыночные механизмы разрешения конфликта: возмещение убытков заказчику в рамках публичного договора, страхования, рассмотрение дел в арбитражных судах и принудительное возмещение убытков. С другой стороны, зачем реагировать СРО на ошибки, которые кадастровые инженеры, как правило, устраняют, зачем вести их учёт, открывать делопроизводство и закрывать? Почему не спрашивать с кадастрового инженера за умышленные искажения данных для кадастрового учета.

Проблемы самого Росреестра не менее глобальны, чем у СРО. Установленная минимальная численность членов СРО в 700 человек привела к созданию в Российской Федерации только 17 саморегулируемых организаций, расположенных в 11-ти субъектах, которых насчитывается 85. Кроме этого, в каждом регионе работают кадастровые инженеры, состоящие в трёх-двенадцати СРО. Возникает вопрос: как руководителю регионального Росреестра хотя бы оповестить кадастровых инженеров, собрать или получить оперативную информацию, как управлять процессом совершенствования кадастрового учёта? Да никак!
«Отсюда чудовищный формализм в работе, так как для детального и персонального общения с СРО, не говоря уже о кадастровых инженерах, нет ни сил, ни времени», – констатирует Евгений Петрович.

По его мнению, управление кадастровой деятельностью приобретёт здравый смысл, если саморегулирование будет основано на членстве юридических лиц. При этом следуя базовому 315-ФЗ и закону нормального распределения, минимальное число членов для образования СРО достаточно установить таким же, как у проектировщиков и изыскателей, то есть 50. Уже такой концептуальный подход позволит создать региональные СРО, появится их реальная связь с Росреестром, а бестолковая чудовищная нагрузка на саморегулируемые организации по контролю за каждым кадастровым инженером исчезнет. Создастся реальная возможность включения рыночных механизмов регулирования кадастровой деятельности, а деятельность СРО будет сконцентрирована на их создании и развитии.

«Конечно, самым кардинальным и верным решением было бы узаконивание создания региональных СРО. По данному пути пошли строители. Именно так можно быстро и без особых затрат создать эффективную систему управления. Заметим, в точном соответствии с законом нормального распределения, когда органически, без нормы закона, ограничивается максимальное число членов СРО», – уверен Евгений Тарелкин.

По его словам, в связи с ожидаемым выходом поправок в 315-ФЗ, создаётся благоприятная возможность провести реорганизацию системы управления в саморегулировании кадастровой деятельности.

ОТ РЕДАКЦИИ. Интересно, а Вы, уважаемые читатели и профессионалы СРО-сообщества, согласны ли с господином Тарелкиным? Ждём, очень ждём Ваших ответов на этот вопрос на нашей дискуссионной площадке!

Ваш ЗаНоСтрой.РФ

Рейтинг: 
0
Оценок пока нет

Интересно

Продажа квартиры в кризис. Рекомендации новичку
Продажа квартиры на вторичном рынке в современных условиях задача не из простых. Если первичный рынок еще готов встречать кризис лицом к лицу, так как у него на защите стоит возможность рассрочки, кредитования и долговых расписок, вторичный рынок в свою очередь не имеет гибких систем оплаты. Выложить все сумму за раз это очень серьезное требование ,которое любому не под силу. Стагнация на рынке стала причиной застоя на рынке, многие хотят продать свое жилье но покупатели не спешат. Даже очередное понижение цен на жилье не привлекает на вторичны...

Опрос

Есть ли у вас баня?
Да, есть
25%
Нет, но хочу построить
63%
Нет
13%
Всего голосов: 8