«Форбс» опубликовал памятку для строителей, как выбрать надёжную СРО, но забыл про регионализацию

Российское представительство всемирно известного экономического издания неожиданно обратило своё внимание на строительное саморегулирование. Статья начинается с рассказа о нашумевшем деле ростехнадзоровского функционера Григория Слабикова, который был арестован по подозрению в хищении 4,76 миллиарда рублей у трёх СРО. Затем издание приводит статистику по исключённым из Единого реестра партнёрствам и пропавшим компфондам. А кроме всего прочего – делится своими рецептами по выбору надёжной СРО. Критериев эксперты «Форбс» насчитали не так уж много. Впрочем, передаём слово нашему добровольному подмосковному эксперту, который и обратил внимание на данный факт.

1. Результаты проверок по размерам компфондов

В первую очередь следует поинтересоваться, прошла ли та или иная СРО проверку Ростехнадзора на предмет размещения средств фондов на спецсчетах. Издание напоминает, что СРО в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства были обязаны в срок до 1 сентября 2017 года разместить в полном объёме средства фондов на специальных счетах, открытых в одном из 14-ти уполномоченных банков, соответствующих требованиям Правительства РФ.

Отметим, что автор статьи, очевидно, не слишком вникал в тот факт, что у надзорного ведомства и саморегулируемого сообщества разный подход к определению размера компфондов. Если инспектора РТН настаивают на соблюдение принципа «исторических максимумах», то саморегуляторы считают, что достаточно, чтобы денег хватало с учётом числа действующих членов. С последним мнением солидарно и подавляющее большинство арбитражных судов страны. Каким образом трактовать этот «незначительный нюанс», эксперты «Форбс» не сообщают.

2. Ситуация с внутренними документами

Необходимо выяснить, утверждены ли в СРО внутренние документы, предписанные законодательством о градостроительной деятельности: положения о компенсационных фондах, о реестре членов СРО, о процедуре рассмотрения жалоб на членов СРО и так далее. Эти документы должны быть размещены в открытом доступе на сайте СРО.

3. Оценить размер СРО

Некоторые крупные СРО продвигая себя на рынке, как на показатель своей надёжности, ссылаются на большое количество членов в их составе и на размер фонда: мол, «чем больше, тем лучше». Однако, отмечает издание, ориентироваться на эти критерии можно лишь в последнюю очередь. В качестве иллюстрации приводятся хороши известные истории «падения гигантов» – крупных межрегиональных партнёрств, в частности, Ассоциации СРО «Генеральный альянс строительных организаций», имевший компфонд более 1,1 миллиарда рублей.

ВМЕСТО ПОСЛЕСЛОВИЯ. Что же, как видим, знаменитый «Форбс» предпочёл не слишком углубляться в тему. И даже не упомянул о том, что с момента принятия 372-ФЗ выбора между партнёрствами у строителей, работающих в более чем трети российских регионов, попросту не осталось. Вступать придётся в свою региональную СРО, вне зависимости от того, в каком объёме там собраны компенсационные фонды, пройдены ли проверки и что творится с внутренними документами.

ОТ РЕДАКЦИИ. К такому вот выводу пришёл наш внештатный автор. А что думаете обо всём изложенном Вы, уважаемые читатели и профессионалы саморегулирования? Ждём, очень ждём Ваших откликов на данную публикацию!

Ваш ЗаНоСтрой.РФ