Как получилось, что разработчики стандартов деятельности СРО забыли про функции и структуру?

Тема стандартов деятельности СРО стала актуальной благодаря требованиям РТН и работе Национального объединения строителей, которое, наконец-то, решило, что пора привести работу многочисленных партнёрств к общему знаменателю. Однако начинания были благими, а вот реализация вызывает вопросы. Какие – об этом читайте в материале нашего добровольного эксперта из Новосибирска.

***

«Давайте вместе обсудим стандарты деятельности СРО!», – предложило саморегуляторам Национальное объединение строителей и… отключило свой форум, только-только набравший популярность в качестве дискуссионной площадки. Странное совпадение. Если даже речь идёт о каких-то чисто технических работах, то работы эти оказались явно несвоевременным. Получается, что вместо общественного диалога максимум, на что могут рассчитывать представители сообщества – это на контакты в формате тет-а-тет со специалистами Нацобъединения. Этого явно недостаточно. Ведь речь как-никак идёт о серьёзных документах, по которым всем нам предстоит жить и работать, а не просто о формальной бумажке, с которой можно ознакомиться, расписаться и забыть.

Между тем, предлагаемые стандарты нуждаются в серьёзном обсуждении. И даже не на уровне отдельных шероховатостей, которые вполне могут быть исправлены в процессе работы. Вызывает вопросы сам концептуальный подход к их формированию и наполнению.

Начнём с того, что изначально официальные власти устроили среди саморегуляторов конкурсное сочинение на тему «как я провёл лето», то есть, простите, «как мы собираемся работать в качестве СРО». Ростехнадзор требует, чтобы каждая строительная, проектная и изыскательская СРО страны написала по 20 внутренних документов и сдала им для подтверждения статуса.

Вал бумажной работы выглядит впечатляюще. Как, не скрывая, рассказала заместитель главы РТН Светлана Радионова на известном сентябрьском совещании с руководителями саморегулируемых организаций, проверками поступающих бумаг в надзорном ведомстве занимается всего пять (!) человек. Полтысячи российских СРО представили по два десятка внутренних документов, получается в РТН было сдано общее количество в 10.000 регламентов, инструкций правил и иных внутренних нормативов, по которым работают партнёрства. Каким образом эту махину в сжатые сроки смогут проверить пять даже очень опытных и очень трудолюбивых сотрудников? Правильный ответ – никак. В итоге имеем то, что имеем. СРО переписывают друг у друга документы, сдают на проверку, а в итоге одни получают «добро», а другие, с точно такими же файлами, получают пакет замечаний. И вовсе не по той причине, что сотрудники РТН имеют какой-то коммерческий интерес. Просто они живые люди и откровенно не справляются с объёмами, проверяя документы выборочно.

Очевидно, что последовательность должна быть обратной. НОСТРОЙ, Минстрой и РТН в связке должны были разобраться, что они хотят от саморегулирования и написать нормативные документы, опираясь на требования 315-ФЗ и Градостроительного кодекса. А уже после этого контролировать СРО, согласно принятым стандартам. В реальности же получился контроль того, насколько стандарты, придуманные специалистами СРО, соответствуют требованиям законов. Стройплощадка, качество и безопасность снова остались за рамками интересов официальных органов, которые по факту проверяют работу юристов и график написания бумаг.

Следующее важное замечание. Давайте представим любого предпринимателя, делового человека, который выстраивает новый бизнес. Он начинает с формирования структуры, которая будет работать и приносить прибыль. В свою очередь структуру определяют конкретные задачи и функции, которые возложены на организацию. Это – азы.

Сначала функции, затем структура. И уже после, определившись с азами, можно отвечать на другие важные вопросы. Какие отделы будут в организации? Сколько человек в каждом? Какие задачи они выполняют? Как будут взаимодействовать? Какие расходы на их содержание потребуются? Какая квалификация необходима сотрудникам?

Как легко убедиться, ничего этого в стандартах, которые сегодня предлагаются сообществу, нет. Конечно, мне могут возразить, что функции СРО подробно прописаны в статье 55.1 Градостроительного кодекса. Мол, пусть руководитель откроет Кодекс, да почитает. А структуру разрабатывает самостоятельно, исходя из количества членов, делового чутья и своего понимания бизнес-процессов. А если ещё будут вопросы – приказы Минстроя и Консультант-Плюс ему в помощь. Но тогда возникает вопрос – а для чего вообще нужны стандарты деятельности СРО, если с первого же шага нас отсылают то читать Градостроительный кодекс, то ФЗ-315 «О саморегулируемых организациях», то ведомственные инструкции? Хотелось бы увидеть под одной обложкой сведённые воедино положения законодательства. И не просто надёрганные там и сям выписки, а информацию логически выстроенную, в которой изложение начиналось бы с функций, продолжалось бы типовой структурой СРО, а дальше описывало бы подразделения партнёрства, с их задачами и полномочиями.

При этом решались бы две задачи. Директор СРО получал бы настольную книгу, своего рода «Руководство по эксплуатации» своей организации. А надзорные органы имели бы строгий и непротиворечивый стандарт, в соответствии с которым могли бы контролировать работу каждой СРО. До тех пор, пока эти концептуальные вопросы не будут решены, стандарты деятельности СРО останутся пустой бумажкой, ещё одним бюрократическим обременением, с нулевой практической ценностью.