Мнение СРО: «Исторический максимум» простят, но не без наших мучений… А вернутся ли отраслевые СРО?

Не так давно мы опубликовали письмо нашего внештатного автора с размышлениями об известном докладе директора правового департамента Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ Олега Сперанского. А потому и вопрос для очередного онлайн-голосования был такой: «Как Вы полагаете, «исторический максимум» простят СРО или нет?».

«Дамы и Господа! Вы отслеживаете информацию по своим СРО на сайте РТН по КФ? Я смотрю, дело продвигается, и кому-то уже свежие данные по КФ поставили, а у кого-то старые. До нашей СРО тоже ещё не дошли. Кто знает почему так?», – интересуется Максим Московский.

«Мы подготовили справку и приложили к ней выписки из банка. Всё это отправили в РТН. Через две недели на сайте РТН всё было красиво!», – рассказывает Надеждин Влад.

«А что, хорошая точка зрения – это что касается КФ. Вполне объяснимая, выполнимая, и адекватная. А что касается внутренних документов СРО, так это мы вчера уже почитали – позицию принимающей стороны, так сказать...», – полагает Полианна.
«А Вы уверенны, что главного нашего будут интересовать бумажки, подтверждающие отсутствие КФ, когда он спросит наконец: а где деньги, Зин?», – задаётся вопросом Рыжая.

«Коллеги, 12.09.17 кассационная инстанция оставила в силе решение и постановление по делу А40-35005/17 (речь об исторических максимумах)», – информирует В М.

«При формировании компенсационного фонда возмещения вреда или обеспечения договорных обязательства нормами действующего законодательства не предусмотрено внесение взносов действующими членами СРО за членов, утративших членство в СРО, а также требований о восстановлении средств компенсационного фонда до размера, сформированного с момента создания СРО, включая проценты по депозитам и взносы выбывших членов. Таким образом, суд признаёт обоснованным довод истца о том, что решение Совета от 16.02.2017 (протокол № 438 КФ) является незаконным и не обоснованным». Что говорит о том, что Арбитражный суд не даст саморегулируемым организациям собирать «исторические максимумы» компенсационного фонда», – пишет ProFeSSoR.

«Откройте ещё Градостроительный кодекс для себя и там Вы найдете в старой редакции на 18.04.17 к исключительной компетенции какого органа СРО относятся взносы и вообще любые действия с компенсационным фондом. О восстановлении компенсационного фонда Союза в целях формирования компенсационного фонда возмещения вреда (ч. ч. 9 и 10 ст. 3.3 Федерального закона от 29.12.2004 г. №191-ФЗ). 17 февраля 2017 года истцом получено уведомление о необходимость доплаты взноса в компенсационный фонд Союза в целях его восстановления и формирования компенсационного фонда возмещения вреда в размере 951.133 (девятьсот пятьдесят одной тысячи сто тридцать три) рубля 96 копеек. При этом, как следует из протокола Совета от 16.02.2017 № 438 КФ указанная сумма включает в себя в том числе средства, внесённые ранее исключёнными членами Союза и членами, добровольно прекратившими в Союзе членство, а также доходы, полученные от размещения средств компенсационного фонда Союза в банке-банкроте ООО «Внешпромбанк» с момента создания Союза», – размышляет Andreas Popaduras.

«Кто-нибудь слышал или может поделиться, что это за распоряжение Козака от 13.09.2017. Как эти проверки будут проходить?», – спрашивает Зоя Саморегулируемая.

«По большому счёту неважно, какое поручение дал Козак 13.09... Проверки, естественно, будут проходить, но позиция РТН не изменилась относительно того, кого и за что исключать. И надзорному органу по-прежнему не жалко 220 СРО и десятки тысяч строителей», – считает Советник Службы.

«Думаете, РТН пойдёт в разрез позиции Козака?», – уточняет Зоя Саморегулируемая.

«Об этом сообщил координатор НОСТРОЙ по Санкт-Петербургу Александр Вахмистров», – напоминает Сергей Титов.

«Сергей Титов спасибо за дополнение...) Семь раз отмерь/проверь – один раз отрежь/исключи...;) Нет, теперь есть ясность. Просто позиция Минстрой и Козака, соответственно, она как бы гуманитарная. А позиция РТН соответствует букве и духу. Вот Козак и сказал – хорошенько всё проверьте ещё раз, и не рубите с плеча, только при наличии оснований. Решение всё равно за РТН, если только Дмитрий Николаевич не впряжётся за какую-то конкретную СРО. Но до этого, я думаю, дело не дойдёт. Хотя, кто его знает...», – рассуждает Советник Службы.

«Зоя, как будут проходить непонятно, но, видимо, в соответствии с буквой закона – внепланово и документарно», – предполагает Котов Николай.

«ВСЕ СРО проверку РТН уже прошли (каждая со своим результатом). В ближайшее время мы узнаем приговор. А распоряжение Козака от 13.09.2017 – придание законности совершаемым действиям!», – делится своей версией Надеждин Влад.
«Надзорный орган решительно хочет начать саморегулирование с чистого листа. И никого и ничего ему не жалко. Да ну бросьте. Козак за СРО впряжётся? За какое? Или не так. Что эта СРО сделать должна, чтобы за неё Козак впрягся?», – эмоциональна Полианна.

«Да... три решения Арбитража, и сотня СРО спасена... Браво, граждане-саморегуляторы!», – констатирует Илларионыч KUTUZOFF.

«Вы думаете, что больше решений не будет? Ошибаетесь! Их будет гораздо больше!», – прогнозирует ProFeSSoR.
«Коллеги, обратите внимание на измененное Постановлением Правительства РФ от 9 сентября 2017 г. № 1092 Положение о предварительном отборе подрядных организаций для проведения капремонта, ранее утвержденное хорошо известным 615-м Постановлением Правительства.

Отныне требованиями к кандидатам являются: членство в СРО + «наличие в штате участника предварительного отбора работников, соответствующих установленным пунктом 1 части 6 статьи 55.5 Градостроительного кодекса Российской Федерации квалификационным требованиям, в количестве, которое устанавливается в документации о проведении предварительного отбора в зависимости от предмета предварительного отбора, но не ниже количества, установленного пунктом 2 части 6 статьи 55.5 Градостроительного кодекса Российской Федерации».

Казалось бы, членство в СРО должно заведомо предполагать наличие у кандидата специалистов, которые включены в НРС, и, таким образом, должны отвечать квалификационным требованиям.

Однако, Положение требует дополнительного подтверждения того факта, что у претендента в необходимом количестве наличествуют специалисты с высшим образованием строительного профиля, которые имеют к тому же не менее чем пятилетний стаж работы по специальности.

Не складывается ли из такого дублирования впечатление, что Правительство в вежливой и тактичной форме даёт понять, что на НРС в исполнении НОСТРОЙ положиться нельзя?», – подробно излагает Миша Бровкин.

«Даже и не знаю... В теории же СРО может обязать Членов направлять уведомления о том, что НОСТРОЙ зачислил спецов в НРС и как бы всё?», – замечает Полианна.

«Полианна, увы... В том-то и дело, что такое уведомление никому не нужно. Согласно изменениям в Положение, утверждённым Постановлением Правительства от 9 сентября 2017 г., член СРО, намеревающийся участвовать в конкурентных процедурах на проведение капремонта многоквартирных домов, обязан представить документы, подтверждающие соответствие его специалистов квалификационным требованиям. И это правильно. Мы с Вами вряд ли хотим, чтобы организацию капремонта в наших с Вами домах осуществляли специалисты, включённые в НРС за 6 минут», – объясняет Миша Бровкин.

По итогам онлайн-голосования результаты распределились следующим образом. Как чаще и случается, менее всего (6%) читателей оказались в числе равнодушных к конкретному вопросу: «А меня проблема «исторических максимумов» КФ не касается». Почти в три раза больше (16%) тех, кто считает: «Да куда власти денутся, просто придётся это сделать, не затягивая». Более трети (36%) респондентов выбрали вариант ответа: «Тут и гадать нечего – конечно, не простят, и правильно сделают!». Ну а большинство (42%) участников опроса думают так: «Скорее всего, простят, но и помучиться СРО придётся немало».

С помощью ещё одного нашего добровольного эксперта мы снова вернулись к теме специализированных саморегулируемых организаций. После этого мы и решили обратиться к профессиональному сообществу с таким вопросом: «Как Вы думаете, есть ли шанс у отраслевых СРО вернуться в систему?».

Варианты ответов:

– Уверен, что специализированные СРО снова будут востребованы
– Шанс-то, конечно, есть, но надо ли это властям – вопрос интересный…
– Скорее дождёмся всемирного потопа, чем возврата отраслевиков
– А мне глубоко фиолетовы проблемы «Союзатомстроя» и иже с ним