Мнение СРО: РТН ждёт лавина судебных дел по историческим КФ! А что ждёт НОСТРОЙ после проверки Минстроя?

Несколько дней назад наш добровольный подмосковный эксперт рассказал о том, что Союз «РОДОС» стал третьей СРО, которая оспаривает в судебном порядке норму об «исторических максимумах». А затем другой наш уже столичный эксперт привёл три примера победных дел саморегуляторов в схватке с надзорным ведомством. И следом ещё более подробно об одном из этих дел поведал наш нижегородский внештатный автор. Вот почему мы и объявили для онлайн-голосования такой вопрос: «Как Вы считаете, выльются в лавину судебных разбирательств первые победные дела СРО над РТН?».

«Стало любопытным, почему в действительности члены исключительно проектных саморегулируемых организаций пытаются оспорить решение Ростехнадзора? Строители не верят в победу, или же им всё же предлагают более выгодный вариант, нежели идти в суд?», – интересуется PRoFeSSoR.

«Полно уже дел и со строительными СРО, и с изыскательской тоже есть... Просто их не придают огласке и держат в секрете. Сегодня Краснодар выиграл дело у Ростехнадзора (проектная СРО). А вчера Саратов (тоже строительная СРО). Несколько строительных СРО подали иски в питерский арбитраж. Есть и в других. Просто надо потратить время и в картотеке дел посидеть. Многие обжалуют предписания местных управлений РТН, которые по существу такие же – средства КФ не в полном объёме размещены на специальных счетах», – поясняет Dr_LAW.

«Док, а Вы случайно не знаете, что за потерявшаяся компания у РОДОС? У РТН – есть, у самой СРО – нет... Это как так?», – спрашивает Полианна.

«…законопроект закрепляет обязанность СРО в случае отзыва у банка лицензии до 1 ноября 2016 года принять решение о пополнении компфондов за счёт дополнительных взносов членов СРО до размера не ниже минимального» – вопрос в формулировке не ниже минимального. Рассчитанного на каждого члена по старым тарифам или по новым?», – пытается уточнить Александр Сергеевич.

«Ну, дел против РТН за последнее время я уже насчитал более 15 штук. Более того, выигранных уже 4 дела! В том числе, и одна апелляционная инстанция», – напоминает Dr_LAW.

«Я думаю, остальные 11 тоже выиграют дела. А почему нет? Практика есть. Ну, если что, то апелляцию, так точно», – добавляет Полианна.

«А как суд будет отделять зёрна от плевел: тех, кто украл, от тех, кто потерял? Красиво получится, повторюсь: украл, амнистия (через суд или по новому закону), ещё раз украл и т. д.!», – отмечает Надеждин Влад.

«Надеждин Влад, отделять зёрна от плевел, в указанном Вами вопросе, обязанность органов прокуратуры, а не арбитражного суда», – подчёркивает PRoFeSSoR.

«Влад, у меня схожая позиция по вопросу, но мы в меньшинстве. Большая часть комментирующих тут, либо сотрудники СРО «пострадавших от банков», либо помогающие «пострадавшим» на без или возмездной основе», – говорит Дафт Манагер.

«Беспредел! Зачем нам законы, если всё решает арбитражный суд по своему усмотрению? Пусть они тогда и занимаются законотворчеством!», – призывает Алёна.

«А суд, Алена, нужен для того, чтобы Ростехнадзор правильно закон читал, а не извращал его смысл в целях создания коррупционной среды для регистрации новых СРО», – объясняет Dr_LAW.

«Я категорически против новых СРО и спускание с рук аферных схем! А Вы боритесь за одно, закрывая глаза на другое! Или Вы действительно думаете, что все компфонды потерялись по недосмотру или по ошибке?», – прозрачно намекает Алёна.

«Алена, да все они понимают и знают. И как «недосмотр» за руку с «ошибкой» приходили и объясняли плюсы и минусы от размещения компфонда именно у них. Плюсы давно поделены, а вот минусы сейчас пытаются снивелировать любой ценой», – полагает Дафт Манагер.

«Проблема в том, что ты всю жизнь думал, что есть правила. А их нет». Фарго, оригинал тут. Чистых в этой истории с компфондами ноль целых пол десятых. Намедни слышал, как проходило собрание членов СРО «случайно потерявшей компфонд». Реально в зале 150 из 800, остальное – доверенности. Естественно приняли решение закрыть дыру в компфонде 80 млн. обязав всех доплатить. Кто не успевает за неделею – исключить. На возмущение присутствующих, человек ведущий собрание «попросил» заткнуться и не устраивать базар. Такие СРО вообще кому нужны? За кого вы все тут ратуете? Деньги не пахнут – понятно, но так открыто лицемерить», – пишет Дафт Манагер.

«Категорически против таких недоСРО, но и против ленивых строителей с доверенностями. Если раньше тратить время на бестолковый переезд с другого конца России было жалко, то сейчас можно потратить время на приезд в своём регионе 2 раза в год на общее Собрание!», – комментирует Алёна.

«Нравится мне Дохтур: если Суд считает, что потеряшки правильно потеряли – это хороший суд, и он не даёт коррупционерам развернуться! Если жмёт потеряшек: вот он не праведный и не справедливый беспредел!», – замечает Надеждин Влад.
«Всем СРО, вставшим на свою защиту против РТН и без участия Национальных объединений, СЛАВА!», – провозглашает Олег Борисов.

«Олег Борисов, открою Вам страшную тайну: СРО имеют шанс защитить свои интересы только без Национального объединения. В противном случае «союзник» не только спасательный круг не бросит, а наоборот треснет веслом по голове, чтобы не кричал и рыбу не распугивал!», – уверен Степан Иванов.

«Мне кажется, что нужно отдать должное Ростехнадзору... РТН участвовал в разбирательствах скорее формально, по-чиновничьи отрабатывая процедуру. Думаю, что в ведомстве понимают несправедливость подобных предписаний, но по каким-то причинам продолжают идти на поводу у группы царедворцев из Национальных объединений. Уверен, что именно из Национальных объединений вырвалась инициатива добивать пострадавшие в банкротствах СРО с целью перекачать в свои реестры строительные компании, оставшиеся без членства. Именно условно «благополучные» СРО возглавляли кампанию по исключению через Советы Нацобъединений. И вот эти царедворцы, увидев судебную практику, поняли, что замысел по-тихому добить пострадавших провалился. Теперь у царедворцев остался последний шанс – всеми правдами-неправдами блокировать поправки в Градкодекс, и поток «решал» различной весовой категории начал осаждать комитеты Госдумы... Там еще предстоит сражение!», – прогнозирует Илларионыч KUTUZOFF.

«…странные рассуждения на тему, у кого корона больше. НОСТРОЙ, НОПРИЗ или Ростехнадзор. Думаю, вы глубоко копаете, в то время как у сотрудников Ростехнадзора есть свой интерес…», – сравнивает Рыжая.

«Пока шли обсуждения и долгие препирания по закону «об амнистии», арбитражный суды РФ решили вопрос самостоятельно. Считаю, что СРО необходимо также просить компенсацию за юридически издержки, возможно в этом случае Ростехнадзор перестанет в таком количестве писать неправомерные предписания!», – предлагает Степан Иванов.

«Думаю, «потеряно» больше 43 миллионов, и Ростехнадзор мягко посчитал. Где проценты от размещения КФ?», – возмущается Дафт Манагер.

«Ростехнадзор работает топорно. Поэтому такой и результат. Топорно, значит, грубо. Т. е. РТН не считается со множеством разных аспектов проблемы. Не работает с мелочами, а дьявол, как известно, кроется именно в мелочах. Так, например, выхватили часть 10 статьи 3.3 из контекста системы законодательства так, как им удобно, и давай крушить всех направо и налево: и просто пострадавшие СРО, и реальных мошенников. Зачем? Какая цель? Очищение? Тогда какого хрена они тут же регистрируют новые СРО, ещё более поганые, чем ликвидируемые??? Потом, они же уже услышали позицию Минстроя России: достаточно восстановить КФ по ст. 55.16 ГСК РФ. Нет же, продолжают включать упёртого осла и переть на рожон. На мой взгляд, Климова должна быть уволена с должности начальника управления», – резюмирует Dr_LAW.

По итогам онлайн-голосования получились следующие результаты. Как чаще и бывает, менее всего (1%) читателей оказались в числе равнодушных к конкретному вопросу: «Мне глубоко фиолетовы все эти суды по историческим КФ». Пятая часть (20%) респондентов считают: «Возможно, несколько СРО и попытаются повторить это…». Ещё чуть больше (22%) участников опроса готовы заявить: «Конечно, нет. Ростехнадзор ещё не раз докажет, что прав!». Однако подавляющее большинство (57%) проголосовавших профессионалов саморегулирования уверены: «Да стопудово многие партнёрства пойдут по этому пути!».
Вчера наш добровольный столичный прокомментировал опубликованные на сайте Генеральной прокуратуры РФ результаты проверки деятельности Национального объединения строителей Минстроем России. Вопрос же для очередного онлайн-голосования мы решили задать такой: «На Ваш взгляд, что должно ожидать НОСТРОЙ после обнародованных результатов проверки Минстроя?».

Варианты ответов:

– А что может ожидать, если ничего страшного в итогах проверки нет
– По каким-то отдельным фактам стоит строго наказать виновных…
– После этой проверки необходимы серьёзные кадровые решения в дирекции!
– А меня совсем уже не волнует всё, что творится в стенах НОСТРОЙ

Ваш ЗаНоСтрой.РФ