Мнение СРО: Закон об амнистии КФ создаст большие трудности по исключению СРО! А что создаёт АПАУ?

Несколько дней назад наш добровольный новосибирский эксперт обратил внимание читателей на выступление на заседании Экспертного совета исполнительного директора Национального объединения строителей Виктора Прядеина по поводу законопроекта № 374843-7. В вязи с этим был и вопрос для очередного онлайн-голосования: «А чем, по-Вашему, не устраивает Нацобъединение строителей законопроект об амнистии КФ?».

«Из трёх ведомств (НОСТРОЙ, НОПРИЗ, Ростехнадзор) одно за, и двое против. Но, по некоторым данным, он всё равно будет принят. Чем поставит авторитет органов и так с весьма сомнительной репутацией под удар», – прогнозирует ProFeSSoR.

«Сомнительные доводы. Кто готовил тезисы выступления?», – интересуется Сам CPOфессор.

«Этот вопрос стоит адресовать в онлайн-приемную президента НОСТРОЙ», – советует Степан Иванов.

«...стимулировать руководство недобросовестных СРО, значительно утерявших средства, проводить преднамеренное исключение членов с целью минимизировать размер дополнительных взносов», – похоже Прядеин не очень-то осведомлён в происходящем, или пытается запутать окружающих. Но факт остаётся фактом: все СРО, кто хотели так сделать, уже задуманное выполнили», – замечает Полианна.

«А вот это «Законопроект не описывает судьбу тех средств, которые СРО могут получить в результате завершения процедуры банкротства кредитных организаций» ну просто смех! Хоть копейку кто получил от банков? Нет... да и если вдруг получит, то это же КФ, значит, они и должны пойти на счёт КФ. Разве не логично???)», – снова высказывается Полианна.

«Возможно, что с той практикой, которую формируют сейчас АПЦ и МОПОСС, законопроект станет вовсе не нужным... НОСТРОЙ должен всегда помнить, что «на каждую хитрую гайку найдётся свой болт». Кстати, и не стоит забывать, что НОСТРОЙ тут противоречит самому Минстрою России. Ой, а стоит ли это делать?», – рассуждает Печальный Клоун.

«Ох, не соглашусь. Практика, безусловно, хороша. И я поздравляю всех участников процесса. Но! Сколько времени и сил отнимают эти судебные тяжбы? Причём как у СРО, так и у членов СРО? Так зачем же всё это, если можно одним росчерком пера поставить точку в данном вопросе. Считаю, что законопроект должен БЫТЬ», – полагает Полианна.

«Конечно, закон – лучше, чем судебная практика. Никто не спорит. Но когда он будет и будет ли вообще??? А если после выборов его тихо так сольют? Никто не думал о том, что этот законопроект вообще может быть был призван заткнуть рты пострадавшим СРО и их крикунам перед выборами Президента. Достаточно было только пообещать спасение в виде законопроекта, и все тут же уже расслабились... А курочка-то ещё – в яйце, а яйцо – сами знаете, где... В утке, конечно, в утке», – делится своими опасениями Печальный Клоун.

«Вероятность принятия законопроекта после 18 марта будет стремиться к 0», – предрекает Валерий Петрович.

«Лучше, как Head&Shoulders – 2 в одном. Закон – это хорошо, но соглашусь с коллегами, что пока он не принят, и будет ли принят, пока вопрос. Судебная практика – хорошая мягкая качественная подушка в данном случае», – подчёркивает Степан Иванов.

«В общем и целом понятно, почему НОСТРОЙ против. Конечно, это сильно ударит по карману некоторых ностроевцев, и дополнительный (лёгкий) заработок уплывёт прямо-таки из рук...», - считает Полианна.

«И хотелось бы обратить внимание на то, что Потомственный Архитектор со своим НАЦОБОМ более грамотно действуют, поддерживая законопроект Минстроя: и в СРО поддержку получат, и Минстрой России тоже спасибо НОПРИЗу скажет. НОСТРОЙ же забывает своё место, и кто в отрасли главный», – констатирует Печальный Клоун.

«Согласен, Клоун! Минстрой России и его министр в фаворе… НОСТРОЮ не следует «бухтеть на Бугра»!», – добавляет Dr_LAW.
По итогам онлайн-голосования были получены следующие результаты. Как чаще и случается, менее всего (6%) читателей оказались в числе равнодушных к конкретному вопросу: «А мне вообще по барабану, примут закон об амнистии КФ или не примут». Почти пятая часть (18%) респондентов считают: «НОСТРОЙ хочет всего лишь свети к минимуму негативные последствия». Около третьей части (31%) участников опроса выбрали такой вариант ответа: «Прежде всего, Нацобъединение боится, что восстанут исключённые СРО». А большинство (45%) проголосовавших профессионалов саморегулирования уверены: «Вступит новый закон в силу, и исключать из Госреестра станет сложнее».

В конце минувшей короткой рабочей недели наш добровольный эксперт из Кемерова проанализировал деятельность Ассоциации профессионалов антикризисного управления (АПАУ). Отсюда и вопрос для нового онлайн-голосования: «Согласны ли Вы с тем, что против законопроекта № 374843-7 может подключиться АПАУ?».

Варианты ответов:

– Не надо выдумывать, АПАУ действует по заданию Нацобъединений, и точка!
– Судя по всему, эта Ассоциация не только может, но уже начала действовать
– С мнением АПАУ считаться не будут, это всего лишь «освоение» бюджета!
– Мне глубоко фиолетово, кто против законопроекта, а кто, наоборот, за него

Ваш ЗаНоСтрой.РФ