На встрече в Совфеде представители НОПРИЗ говорили о вредных для отрасли законопроектах, а Виктор Прядеин – о новом реестре

Мы продолжаем обзор мнений, прозвучавших на круглом столе на тему «Саморегулирование строительной отрасти: практика и перспективы». Мероприятие, напомним, прошло 1 ноября этого года, его организатором выступил комитет Совета Федерации по федеративному устройству, региональной политике, местному самоуправлению и делам Севера. Участие приняли представители Минстроя России, Ростехнадзора, региональных органов власти, Нацобъединений и саморегулируемых организаций, а также профессионального сообщества строителей, научного и экспертного сообществ. Первую часть можно прочесть здесь. Наш добровольный столичный эксперт сегодня представляет вторую часть.

***

Директор правового департамента Минстроя России Олег Сперанский выразил мнение, что введение регионального принципа пошло на пользу строительной отрасли: «Строители вернулись в регионы, а региональная власть стала с ними взаимодействовать, по крайней мере, понимать, кто у них на территории находится, какова ответственность этих компаний. С другой стороны, это позволило ликвидировать СРО-«гиганты», которые сосредотачивались в основном в столичных регионах, где количество членов превосходило все разумные пределы».

В своём докладе Олег Вадимович акцентировал внимание на проблеме утраты средств компенсационных фондов, а также указал на необходимость решения вопросов, связанных с привлечением иностранных специалистов.

Заместитель руководителя Ростехнадзора Александр Трембицкий рассказал о результатах деятельности ведомства за 9 месяцев 2018 года, также отметил, что работа по проведению проверок СРО на соответствие их требованиям действующего законодательства будет продолжаться. Александр Вячеславович обратил внимание на необходимость контроля саморегулируемыми организациями деятельности своих членов при привлечении ими субподрядных организаций.

Вице-президент НОПРИЗ Азарий Лапидус доложил о текущем состоянии дел, а также о приоритетных направлениях деятельности Национального объединения изыскателей и проектировщиков. Азарий Абрамович также акцентировал внимание на проблеме верификации военных специальностей и перечислил законодательные инициативы, которые НОПРИЗ не поддерживает.
В частности, господин Лапидус отдельно остановился на двух законопроектах: № 513907-7 «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и статью 13 Федерального закона «О саморегулируемых организациях» и № 518816-7 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам совершенствования деятельности федерального государственного пожарного надзора».

Оба проекта не находят поддержки у Нацобъединения изыскателей и проектировщиков. Первый потому, что решение проблемы одних граждан – «обманутых дольщиков» – предлагается решать за счёт обременения других граждан – индивидуальных предпринимателей и собственников (участников, акционеров) и подрядных организаций. Предусмотренный законопроектом механизм повлечёт увеличение финансовой нагрузки на всю строительную отрасль, поскольку в соответствии со статьёй 55.16 ГрК РФ при снижении размеров компфондов члены СРО, не являющиеся застройщиками, должны будут внести взносы для увеличения размера соответствующего фонда. Что касается второго законопроекта, то он не позволит достигнуть заявленных целей, но при этом приведёт к увеличению административной нагрузки при проектировании и строительстве и введению дублирующих контрольных процедур.

Исполнительный директор Национального объединения строителей Виктор Прядеин в свою очередь доложил о положительных результатах состоявшейся реформы саморегулирования, а также о тех направлениях, по которым надо продолжать усиливать контроль. В частности, он остановился на предложениях НОСТРОЙ по поправкам в Градостроительный кодекс РФ, которые призваны усилить контроль за деятельностью членов СРО и повысить персональную ответственность специалистов по организации строительства и устранить проблему низкой информированности государственных застройщиков о наличии права выполнять соответствующие работы у генподрядных организаций.

Виктор Васильевич отметил необходимость создания Единого федерального реестра сведений о членах СРО и их обязательствах, который будет содержать систематизированную информацию о членах СРО, а об их обязательствах по договорам, заключённым с использованием конкурентных способов закупки, о специалистах, которые должны в соответствии с Градостроительным кодексом обеспечивать выполнение таких работ. Такая система, по мнению господина Прядеина, позволит государственным застройщикам иметь полную информацию о генподрядных организациях на момент заключения контрактов, а также решит проблему бесконтрольности присутствия специалистов по организации строительства на строительных площадках.

ОТ РЕДАКЦИИ. Нам остаётся только дождаться на нашем форуме Ваших комментариев, уважаемые читатели и профессионалы саморегулирования!

Ваш ЗаНоСтрой.РФ