Мнение СРО: Польза от СТО НОСТРОЙ пока, увы, не понятна… Обернутся ли ЦОКи новой головной болью?

Недавно мы опубликовали письмо нашего столичного эксперта, в котором он выразил обеспокоенность происходящими задержками при внедрении стандартов Национального объединения строителей на процессы работ. И поэтому вопрос для онлайн-голосования мы решили сформулировать так: «А на Ваш взгляд, требуется ли время для выработки понимания у членов СРО практической пользы от применения СТО НОСТРОЙ?».

«...странно, тут ни слова о закруглении финансирования. Где правду искать?», – замечает Рыжая.

«...нет правды...) вместо неё есть только слухи, основанные на дефиците бюджетов Нацобъедов. А вообще, конечно, улыбнуло, что ОК по Москве прошла в том же кабинете на М. Грузинской, где СРО получают чёрную метку от Совета. Всё равно, что смотр бычков на живодёрне провести... Кругом запах срошной смерти», – живописует Советник Службы.

«Дирекция НОСТРОЙ во исполнении положений закона не может отказаться от программы стандартизации. Помнится, что в проекте бюджета НОСТРОЙ на СТО закладывалось до 90 млн. Но ведь жалко отдавать 90 млн каким-то специалистам из профильных комитетов (далёким от «административного круга НОСТРОЙ»)! По существующим разведпризнакам этот кусочек пирога очень был бы полезен департаменту техрегулирования Минстроя... А как туда пирожок передать? Расторгнуть договоры по программе стандартизации НОСТРОЙ с действующими авторскими коллективами и заключить один большой контракт на все разработки с ФАУ ФЦС... Только так...», – пишет Илларионыч KUTUZOFF.

«Получается, что это указание свыше? Передать бюджет НОСТРОЙ на СТО?», – уточняет Рыжая.

«Указание свыше может быть только одно, Рыжая, – идти и не грешить..., а здесь есть мнение, что надо сменить писательскую группу... А НОСТРОЙ как платил, так и будет платить за это... тут уж не отвертишься... только центр распила переместится... СТО НОСТРОЙ, если посмотреть, да почитать, уж больно кустарно сделаны... на коленке... и либо фигня написана, либо как в случае с процессами работ, в чистом виде компиляции уже имеющихся СТОшек...только слова местами поменяны: котлы атомные – атомные котлы... И за каждую такую СТОшку по 2 млн платить? Конечно, есть заинтересованность», – размышляет Советник Службы.

«Вы, любезнейший Советник, не очень в теме...) У ФАУ ФЦС разработка СТО минимум 5,5 млн стоит, а у отраслевиков НОСТРОЙ в среднем – не более 2 миллионов. Неровен час, «слуги народа» поднадавят саморегуляторов и заставят в ФАУ по пятёрочке с хвостиком за каждый СТО платить. Более того, чует моё сердце, что при формировании очередного бюджета НОСТРОЙ смета на техрегулирование может удвоиться», – уверен Илларионыч KUTUZOFF.

«Конечно, удвоится, майн херц... Денежные потоки – они Минстрой очень возбуждают. А тут есть такая возможность красиво попилить внебюджетные средства, что аж дух захватывает. И никакое КРУ, Счётная палата или Казначейство тебя не тронет!», – считает Печальный Клоун.

«Стоимость разработки стандарта рассчитывается в соответствии с требованиями СТО. В частности, узнать стоимость разработки СТО НОСТРОЙ, можно заглянув в соответствующую вкладку на сайте НОСТРОЙ и пощелкав на куркуляторе по приведённым формулам... расценки ФАУ тут не причём. По крайней мере, пока...) Я это к том, что расценки в системе определяет сама система, в нашем случае СТО НОСТРОЙ. Я просто немного в курсе, поскольку нет, нет, а бывает, и сам стандартизирую по вечерам», – рассказывает Советник Службы.

«Советник, если у СТО НОСТРОЙ будет один «генеральный подрядчик», то порядки быстро поменяют, и цены СТО будут определяться без оглядки на существующие нормативы», – полагает Илларионыч KUTUZOFF.

«Без оглядки нельзя. Надо Росстандарт уведомить... дождаться экспертных мнений и отзывов, внести изменения с их учётом... долгая в общем песня... ФАС опять же не дремлет, а особенно, если мимо рта у кого-то ложку проносят, и рот начинает возмущаться этим фактом. А вообще стоимость работ «пляшет» от размера зарплаты научного деятеля в среднем по региону + повышающие коэффициенты в зависимости от содержания и объёма... НОСТРОЙ и так в своё время всё, что мог прикрутить по повышающим коэффициентам, – всё прикрутил и даже сверх того... я бы даже сказал с повышенным уровнем борзоты... Но спорить не буду... чудеса случаются, чай не в европах живём...) За хороший стандарт и двушки в новостройке не жаль», – рассуждает Советник Службы.

«Почитала ленту и удивилась: если идёт чистой воды распил денег почему все молчат? Где саморегуляторы призванные защищать интересы строителей?», – возмущается Алёна.

«Алена, Вы ошибаетесь. Пока ещё СТО разрабатываются и внедряются по старой схеме, специалисты СРО своими силами и за свой счёт (ведь бюджет НОСТРОЙ формируется из взносов самих СРО) пишут то, что им нужно, пишут нормативные документы для своей ежедневной работы и для защиты себя в судах. Но, судя по тому, как сейчас некоторые стараются разрушить сложившуюся систему и внедрить новую – более дорогую и менее эффективную по содержанию – можно предположить, что это делается для обюджечивания, а не для научно-технического прогресса в отрасли)», – объясняет Илларионыч KUTUZOFF.

«Сегодня в строительстве проблема не научно-технический прогресс, а наличие «чёрных дыр», сказал Дмитрий Козак. P.S. Повторяю: было общим правилом (баланс технического и стоимостного регулирования) при разработке и утверждении ГОСТов и СНиПов в Госстрое СССР до января 1992 года, когда ввели свободные цены... Стоимость не удалось уравновесить ни восстановлением экспертизы сметной стоимости (декабрь 2000 года), ни внедрением новой сметно-нормативной базы, – СНБ-2001 (сентябрь 2003 года). В результате Status quo сметных норм в РФ втрое меньше, чем в странах с развитой экономикой, а нормы техрегулирования (без состава ГЭСН) – не внедряются», – высказывается Сергей Титов.

«Полностью согласен с Вами, уважаемый Сергей. Мы же понимаем для чего уничтожалась советская система технического и сметного регулирования? Это делалось под лозунгом «борьбы с коммунизмом», а на самом деле так формировался класс «оффшорной аристократии», задача которой было разрушение экономической системы, конкурирующей с Западом. За это самые старательные «оффшорные бояре» получили возможность открыть свои счета в западных банках, войти в рейтинги Форбс, поселиться где-нибудь в Венеции», – подчеркивает Илларионыч KUTUZOFF.

«Да, хорошо поговорили. А Васька слушает, да ест. Перераспределит НОСТРОЙ разработку СТО в пользу Минстроя», – констатирует nechitajlo dr.

По итогам онлайн-голосования получились следующие результаты. Как чаще и случается, менее всего (15%) читателей оказались в числе равнодушных к конкретному вопросу: «А мне давно пофигу любые стандарты Национального объединения». Однако ненамного больше (16%) и тех, кто выбрал вариант ответа: «Какое ещё понимание? Не несите чепухи, и так всё предельно ясно!». Свыше четверти (28%) респондентов уверены: «Стопудово нужно время, чтобы членам СРО «въехать» в эти СТО». А большинство (41%) участников опроса считают: «Стандарты понятны, а вот практическая польза от них – пока не очень…».

На прошлой неделе мы познакомили всех с мнением нашего добровольного эксперта из Нижнего Новгорода, который напомнил о предложениях о том, чтобы в качестве подтверждения своей компетентности специалисты должны предоставлять свидетельство о прохождении экзамена в Центре оценки квалификаций. Отсюда и вопрос для нового онлайн-голосования такой: «А как по-Вашему, обернутся ли ЦОКи для СРО новой головной болью и дополнительными затратами?».

Варианты ответов:

– Причём тут СРО, это специалисты будут обязаны проходить экзамены
– Для многих СРО это выльется если не в «головняк», то в затраты точно
– Нет сомнений, что ЦОКи обернутся и затратами, и головной болью…
– Мне вообще по барабану всё, что творится в деле формирования НРС