Стандарт о деятельности органов управления СРО с его избыточными требованиями может стать причиной для судебных исков и жалоб

Наш добровольный эксперт из Красноярска напомнил, что не так давно Национальное объединение строителей получило протест прокуратуры и предостережение Минстроя России, в которых оба ведомства – надзорное и контрольное – однозначно потребовали приведения в соответствие с требованиями Градостроительного кодекса РФ положений, содержащихся во внутреннем документе НОСТРОЙ «Порядок подготовки и утверждения заключений о возможности/отказе сведений в Госреестр саморегулируемых организаций», как содержащих в себе избыточные требования к соискателям. И вот, что наш внештатный автор увидел, как говорится, между строчками двух важных документов.

***

Изменения были внесены. Но неужели необходимо дожидаться реакции госорганов, стоящих на страже соблюдения законности, для того, чтобы внутренний документ соответствовал требованиям законодательства?!

Взять, к примеру, те же стандарты СТО НОСТРОЙ. Деятельность саморегулируемых организаций. Интересно, где мог быть востребован человек, соответствующий таким вот требованиям:

«1) высшее образование;
2) не имеющий или не имевший судимости либо уголовное преследование, в отношении которого прекращено по реабилитирующим основаниям;
3) не имеющий гражданства иностранного государства либо вида на жительство или иного документа, подтверждающего право на постоянное проживание гражданина Российской Федерации на территории иностранного государства;
4) не признанный судом недееспособным или ограниченно дееспособным;
5) имеющий стаж работы в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства не менее 7 лет на руководящих должностях;
6) отсутствие дисквалификации, иных административных правонарушений в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства».

Конечно же, в сфере строительства (возьмём, к примеру, прораба с перспективой стать начальником участка, когда три года спустя его стаж достигнет 10-ти лет, и он сможет претендовать на включение в НРС) – ответит любой наш соотечественник, не знакомый с пунктом 3.3.2. Требований к единоличному органу СРО, изложенным в проекте СТО НОСТРОЙ «Деятельность органов управления саморегулируемой организации». При этом среди требований нет ни слова о каких-то других навыках, умениях и компетенциях, которыми должен обладать директор СРО.

А между тем саморегулируемая организация – это довольно-таки сложный механизм, не вовлечённый в повседневную деятельность, связанную со строительством и капитальным ремонтом объектов. СРО – это орган, осуществляющий, по сути, разрешительную деятельность. И, в первую очередь, руководитель СРО должен быть юристом и разбираться во всех тонкостях документооборота и нюансах юриспруденции.

Те же вопросы возникают, когда изучаешь аналогичные требования и к коллегиальному органу СРО, к её специализированным органам (контрольному и дисциплинарному).

Нигде – ни в Градостроительном кодексе РФ, ни в 315-ФЗ – не прописаны такие требования. Но в указанном стандарте (по сути, документе прямого применения) они есть.

И в связи с этим вопрос – неужели надо дожидаться того момента для внесения изменений в стандарт, когда какой-то исполнительный орган или член Совета какой-нибудь СРО пойдёт в суд или прокуратуру и оспорит вот эти самые требования?!
Справедливости ради, надо сказать, что рассматриваемый стандарт кишмя кишит подобными спорными моментами. Как минимум 15 его пунктов превышают требования, либо устанавливают требования, не предусмотренные Градостроительным кодексом РФ и 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях».

В частности, ограничено, предусмотренное законом, право коллегиального органа избирать директора СРО. Навязываются к применению избыточное регулирование процесса и многоэтапность созыва общего Собрания членов. Незаконно внедряется порядок формирования коллегиального органа СРО и соответственно требования к образованию и стажу кандидатов, о чём уже говорилось выше. Наличествуют требования к минимальному количеству членов коллегиального органа, в зависимости от численности членов СРО.

Фактически навязывается внедрение новых штатных единиц СРО в виде ещё одного секретаря (специалиста по корпоративному управлению). Установлены требования к минимальному количеству членов контрольного и дисциплинарного органов.
Всё это в будущем – разумеется, с утверждением данного стандарта – может стать предметом многочисленных судебных исков и жалоб. И это, в конечном счёте, приведёт к пересмотру норм и требований, содержащихся в стандарте. Так, может быть, имеет смысл не дожидаться такого развития сценария, а изначально готовить документы, соответствующие требованиям законодательства и не содержащие избыточные требования?!

ОТ РЕДАКЦИИ. Таково мнение нашего внештатного автора. Что теперь скажете Вы, уважаемые читатели и профессионалы саморегулирования? С традиционным нетерпением ждём на нашей дискуссионной площадке Ваших комментариев!

Ваш ЗаНоСтрой.РФ