Любое действие рождает противодействие. Результаты планово-внеплановых проверок Ростехнадзора СРО начинают обжаловать в суде

Любое действие рождает противодействие. Принцип этот работает повсеместно. И не так уж важно идёт ли речь о физических явлениях или, как в случае о планово-внеплановых проверках надзорного органа. На это обратил внимание наш добровольный эксперт из Поволжья, которому мы и передаём слово.

***

Как известно, приступив в ноябре к тотальным проверкам всех саморегулируемых организаций на предмет их соответствия требованиям законодательства, вступивших в силу после принятия 372-ФЗ, Ростехнадзор решил не миндальничать. От былого благодушия (имевшего место до 372-ФЗ) не осталось и следа. Практически все СРО, проходившие проверки в IV квартале 2017 года, получили в свой адрес предписания с перечнем провинностей, которые необходимо устранить в трёхмесячный срок. В противном случае – путь на выход из Госреестра со всеми вытекающими последствиями.

Учитывая же сложность и взаимозапутанность нормативно-правовой базы, регламентирующей деятельность СРО, увернуться от предписаний весьма и весьма сложная задача. Лишь Ростехнадзор в полной мере наделён функцией трактовки Градостроительного кодекса и внутренних положений СРО. Любые отступления от канонической версии неприемлемы. По сути, истина в последней инстанции.

Учитывая такое положение дел и категоричность предписаний надзорного органа, следовало бы совершенно справедливо предположить, что СРО будут искать защиту в суде. И действительно, по итогам проверки в декабре 2017 года в арбитраж уже поступили первые исковые заявления, оспаривающие результаты планово-внеплановых проверок. Правда, пока их отмечено немного: всего три. Но учитывая задачи, стоящие перед Ростехнадзором, а также его принципиальную позицию, можно предположить, что дело не ограничится только этим.

Так, в частности 15 декабря 2017 года судья Максим Кузин, рассмотрев исковое заявление проектной СРО Союз «МОПОСС», определил: принять к производству дело этой саморегулируемой организации под номером 27/2-5-17-981, поступившее в суд 12 декабря 2017 года и возбудить производство по делу № А40-238428/2017-149-2151 о признании незаконным предписания от 21 ноября 2017 года № 09-01-07/13765-П в части пунктов 3 и 6 (с определением суда можно ознакомиться по ссылке внизу – ред.).
В ходе документарной внеплановой проверки, проходившей с 15 по 21 ноября 2017 года, Ростехнадзором был выявлен «букет» нарушений:

1. Выписка, представленная Союзом в адрес Ростехнадзора письмом от 14 ноября 2017 № 27/2-4-17-933, выданная Банком ВТБ (ПАО), по специальному банковскому счёту № 40503810806800000003 за период с 28 октября 2016 года по 10 ноября 2017-го, не соответствует форме выписки о движении средств компенсационного фонда (компенсационных фондов) саморегулируемой организации в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, размещённых на специальном банковском счёте (специальных банковских счетах), а также об остатках средств на специальном банковском счёте (специальных банковских счетах).
2. Членам Союза присвоены уровни ответственности до уплаты взноса в полном объёме, а именно: размер взноса, внесённого в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств ФГУП «Центр эксплуатации объектов наземной космической инфраструктуры», ИНН 7702044530, ОАО – институт «Ростовский Промстройниипроект», ИНН 6163015244, ОАО «Ступинская металлургическая компания», ИНН 5045023416, согласно сведениям, содержащимся в Реестре членов, составляет 100.000 рублей, однако данным юридическим лицам присвоен первый уровень ответственности; размер взноса, внесенного в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств ООО «Премьер-Энерго», ИНН 3811108882, АО «Российский государственный центр инвентаризации и учёта объектов недвижимости – Федеральное бюро технической инвентаризации», ИНН 9729030514 составляет 500.000 рубле, однако данным юридическим лицам присвоен третий уровень ответственности; размер взноса, внесённого в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств ФГУП «Главное военно-строительное управление № 1», ИНН 1835052755, ООО «Спецстрой Норд», ИНН 2457070392 составляет 500.000 рублей, однако данным юридическим лицам присвоен третий уровень ответственности.
3. Союзом средства компенсационного фонда (компенсационных фондов) не размещены в полном объёме на специальных банковских счетах, открытых в кредитных организациях, соответствующих требованиям, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 970. По состоянию на 15 ноября 2017 года остаток на специальном банковском счёте № 40503810206800000001, открытом в ПАО ВТБ с целью размещения средств компенсационного фонда возмещения вреда, составляет 76.255.459 (семьдесят шесть миллионов двести пятьдесят пять тысяч четыреста пятьдесят девять) рублей 15 коп, а на счёте № 40503810806800000003 остаток составляет 79.276.940 (семьдесят девять миллионов двести семьдесят шесть тысяч девятьсот сорок) рублей 28 копеек.
4. В реестре членов Союза отсутствует информация об обществе с ограниченной ответственностью «ИСБ» (ИНН 7811120950), принятом в члены Союза и уплатившим взнос в компенсационный фонд Союза, сведения о котором содержатся в реестре членов Союза, представленном в Ростехнадзор для получения статуса саморегулируемой организации.
5. Союзом в установленный законом срок не направляются сведения в НОПРИЗ в целях изменения сведений, содержащихся в Едином реестре членов саморегулируемых организаций, в отношении членов Союза.
6. По состоянию на 15 ноября 2017 года отдельные внутренние документы Союза не приведены в соответствие с требованиями законодательства Российской Федерации о градостроительной деятельности, а именно: Положением «О контроле за деятельностью своих членов в части соблюдения ими требований стандартов и правил саморегулирования, условий членства в СРО Союз «МОПОСС» (утверждено решением Совета Союза от 23 июня 2017 года, протокол № 17) не определены показатели, используемые для оценки тяжести потенциальных негативных последствий возможного несоблюдения обязательных требований, оценки вероятности их несоблюдения членом саморегулируемой организации.

Практически все пункты можно отнести к банальным недочётам. Таких «скелетиков» в пыльном шкафу любой СРО воз и маленькая тележка. Но вот 3 и 6 пункты, несмотря на свою незначительность, вполне могут привести к исключению сведений о СРО из Госреестра. К тому же, у руководства СРО «МОПОСС имеется своя аргументированная позиция, не совпадающая с позицией Ростехнадзора.

Чья аргументация окажется убедительнее – суду предстоит решить на предварительном заседании, которое состоится уже через три недели – 31 января 2018 года.

К сожалению, с грустью приходится констатировать, что Национальное объединение, в чьи уставные функции входит в том числе и защита интересов СРО, не проявило в этом деле никакой заинтересованности, занятое в этот период своими внутренними делами. В итоге СРО приходится самостоятельно отбиваться от надзорного органа, и единственной её защитой может быть только профессионализм собственных юристов и надежда на справедливое рассмотрение дела в суде.

ОТ РЕДАКЦИИ. Итак, внештатный автор своё мнение высказал. Теперь Ваша очередь, уважаемые читатели и профессионалы СРО-сообщества. Ждём Ваших комментариев на нашем форуме!

Ваш ЗаНоСтрой.РФ

Определение Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-238428/2017-149-2151