Никому не нужная переписка, или Минстрой «за базар не отвечает»

Мы уже сообщали, что Арбитражный суд Москвы принял решение обязать Национальное объединение строителей перечислить ООО «Современные технологии строительства» 400 тысяч рублей с целью возмещения компенсационного фонда организации при вступлении в новую СРО («Союз строителей Омской области») после того, как старую (Ассоциация «СРО «Первая гильдия строителей») исключили из Госреестра.

Изучая подробности этого судебного процесса, наш добровольный эксперт из Москвы обратил внимание на то, что НОСТРОЙ не смог в полной мере использовать для своей защиты документы из Минстроя России. Вот ключевая фраза из решения Арбитражного суда: «Доводы Ответчика со ссылкой на письмо Минстроя России от 04.08.2017 № 27783-ХМ/02 не принимаются судом во внимание». Почему же так происходит? Слово – внештатному автору.

***

Меня всегда удивляла надпись на ячейках камер хранения в магазинах: «За ценные вещи администрация ответственности не несёт». Аналогичные предупреждения можно увидеть в гардеробах кафе, ресторанов и прочих заведений. И сразу же возникает логичный вопрос, а зачем предлагать услугу, какую-то однобокую и недоделанную. Зачем сдавать вещи в камеру хранения или гардероб, если никто не гарантирует их сохранность, причём открыто предупреждая об этом?

Нечто подобное творится и во взаимоотношениях НОСТРОЙ (впрочем, и других организаций и компаний) с Минстроем. Особенно это касается работы правового департамента, куда специалисты Нацобъединения регулярно обращаются за разъяснением и толкованием тех или иных моментов в законодательстве. И сотрудники правового департамента исправно предоставляют такую информацию. И вроде всё выглядит толково, с необходимыми пояснениями, ссылками на регламентирующие документы и прочая, прочая… Но каждое письмо из Минстроя заканчивается вводящем в ступор неискушенного человека абзацем. Его определённо надо процитировать:

«Следует обратить внимание на то, что в соответствии с пунктом 2 Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 1997 г. №1009, письма федеральных органов исполнительной власти не являются нормативными правовыми актами. Таким образом, письма Минстроя России и его структурных подразделений, в которых разъясняются вопросы применения нормативных правовых актов, не содержат правовых норм, не направлены на установление, изменение или отмену правовых норм, а содержащиеся в них разъяснения не могут рассматриваться в качестве общеобязательных государственных предписаний постоянного или временного характера».

Получается, что, с одной стороны, мы имеем подробные разъяснения из главного строительного ведомства страны, а с другой стороны, это письмо почти бесполезно и малофункционально. Разве что для повышения собственного интеллектуального уровня и расширения кругозора.

В связи с этим возникает вопрос о физическом смысле писем и разъяснений Минстроя России, касающихся подготовленных им же самим нормативных правовых актов, если основанные на таких письмах и разъяснениях доводы не принимаются во внимание.
Не следует ли отсюда, что специалисты правого департамента Минстроя России сами толком не понимают положения собственных нормативных правовых актов? И кому нужна такая переписка между ведомствами?

ОТ РЕДАКЦИИ. Ну что ж, наш добровольный эксперт задал вопросы, на которые сложно ответить однозначно. А может, у Вас, уважаемые читатели и профессионалы СРО-сообщества, совсем иное мнение? Тогда милости просим на нашу дискуссионную площадку!

Ваш ЗаНоСтрой.РФ