НОСТРОЙ переименовали в НОНСТРОЙ и освободили от выплат бывшим членам исключённых СРО

Две компании не смогли в суде доказать свои требования к Национальному объединению строителей в части выплаты взносов в компенсационный фонд. Речь идёт про ООО «СК ПРАЙД» и ООО «Элтеко». Предприятия состояли членам, соответственно СРО «РСК» и СРО «Центрстройэкспертиза-Статус», перешли в региональные саморегулируемые организации, но так и не дождались выплат в компфонд от своих прежних партнёрств. На это обратил внимание наш подмосковный эксперт, которому мы и передаём слово.

***

Оба указанных партнёрства были исключены из реестра и предложили строителям обращаться в НОСТРОЙ – дескать, мы больше не СРО, все обязательства перешли в Нацобъединение, вот с ним и разбирайтесь. Там просителей тоже встретили с прохладцей, заявив, что никаких денег от партнёрств сами не получили, а потому и платить ничего не будут.

От нечего делать, строители пошли в суды. Оба дела (А40-216119/17-158-1720 и А40-227310/17-48-1428) рассматривал судья Арбитражного суда города Москвы Иван Худобко. Решения были вынесены в один день, 21 февраля 2018 года (с документами можно ознакомиться по ссылкам внизу – ред.). Суд рассмотрел обстоятельства дела, предоставленные документы, нормы законов и, в том числе, приказ Минстроя № 643/пр.

В решение суда, в частности, отмечено, что «сам факт исключения той или иной саморегулируемой организации из Государственного реестра саморегулируемых организаций, в ситуации не исполнения обязанности по перечислению средств компенсационного фонда на специальный банковский счёт Национального объединения саморегулируемых организаций, не освобождает подобного рода саморегулируемую организацию от обязанности по перечислению денежных средств своему бывшему члену, который реализовал право на переход в другую саморегулируемую организацию по месту его регистрации».
При этом надлежащим ответчиком является именно экс-СРО, а не НОСТРОЙ. Не менее интересен другой момент:

«В ситуации, не исполнения ответчиком обязанности по перечислению в полном объёме средств компенсационного фонда в Ассоциацию НОСТРОЙ, суд не может прийти к выводу, что решение суда по настоящему делу будет заведомо не исполнимо для ответчика, учитывая, что средства компенсационного фонда, приобретают соответствующую правовую специфику, исключительно с момента его зачисления на тот или иной компенсационный фонд». А также «неисполнение же в полном объёме данной обязанности, порождает лишь у истца право, а не обязанность обращения в Ассоциацию НОСТРОЙ с заявлением о перечислении денежных средств компенсационного фонда в порядке, установленном приказа Минстроя России от 08.09.2015 № 643/пр».

Таким образом, если СРО не перечислила средства компфонда в полном объёме, то в аналогичной ситуации, проблемы строителей НОСТРОЙ абсолютно не интересуют. Могут судиться со своими бывшим партнёрством и пытаться взыскать с него средства каким угодно способом. А если учесть, что количество исключённых партнёрств, которые смогли совершить такой подвиг (то бишь, перечислить компфонд в объёме «исторического максимума»), можно пересчитать по пальцам одной руки, то ясно, что денег своих истцам уже не видать.

Как некий казус, который может быть любопытен уже не столько юристам, сколько филологам, стоит отметить, что в решении суда «НОСТРОЙ» упорно именуют как «НОНСТРОЙ». Встречается такая милая аббревиатура в нескольких местах, то есть, речь идёт не о простой опечатке, а об искреннем заблуждении судейских чиновников. Хотя, надо отметить, звучит слово довольно символично…

ОТ РЕДАКЦИИ. Таково было мнение нашего внештатного автора. Теперь Ваша очередь, уважаемые читатели и профессионалы СРО-сообщества. С нетерпением ждём на нашем форуме Ваших комментариев!

Ваш ЗаНоСтрой.РФ

Решение Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-227310/17-48-1428
Решение Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-216119/17-158-1720