СРО «СЖК» и РТН продолжили формировать судебную практику, чтобы ответить на вопрос, какие средства компфондов размещать на спецсчетах?

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области рассмотрел очередное дело по претензии Северо-Западного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору к саморегулируемым организациям. На этот раз судебный спор шёл между РТН и Ассоциацией строителей «Строители железнодорожных комплексов» (СРО-С-234-07022011).

Наш добровольный автор из Северной столицы, следивший за процессом, сообщает о том, что суд отменил пункт предписания РТН, в котором указывалось, что средства компенсационного фонда не все размещены на спецсчёте. Далее подробности от нашего внештатного автора.

***

Начнём с того, что на сегодняшний день 25 саморегулируемых организаций обратились в суд с целью оспорить предписания Ростехнадзора. Из них 17-ти СРО уже удалось в судебном порядке установить размер компфонда, который достаточен для каждой конкретной из саморегулируемой организации. Говоря проще, суды уже семнадцать раз отменили предписания РТН.

Но вернёмся к судебному заседанию, в котором участвовали представители СРО «СЖК» и юристы Ростехнадзора. Оно состоялось ещё 25 мая. Как в последнее время и происходит, 372-ФЗ, прославившийся своей сыростью, создал много дискуссий относительно того, как понимать те или иные нормы закона.

Ростехнадзор, как надзорный орган за саморегулируемыми организациями, вынужден подчас толковать закон, так сказать, с запасом прочности, чтобы вдруг, ненароком, не ущемить интересы государства и других участников сферы саморегулирования. Потому, занимает позицию максимализма, требуя от СРО размещать на счетах полностью весь исторический КФ. То есть, сколько собрали средств за всё время существования СРО, столько и должно быть размещено.

СРО подчас имеют другое мнение: достаточно разместить средства по так называемой новой сетке, принятой 3 июля 2016 года, согласно Федеральному закону № 372-ФЗ. При этом средства, которые размещены в банках, лишённых лицензии, нет необходимости размещать на спецсчетах.

Аргументы СРО понятны. Ведь невозможно перечислить на спецсчёт то, что не перечисляемо, поскольку компфонд размещён в банках, которые ограничены в возможностях перечисления средств и находятся в стадии банкротства или лишены лицензии. Потому и не перечисляют деньги на расчётный счёт. И согласно закону, не имеют права, потому что СРО находятся в списке кредиторов третьей очереди, и им не положено. Гипотетически арбитражный управляющий АСВ и хотел бы перечислить, однако закон не предоставляет такой возможности.

В итоге, оказывается в принципе законодательно невозможной и следующая операция – перечисление денежных средств от банка на спецсчёт СРО. И как уже сложилась многократная практика, суд соглашается с таким положением дел, что невозможно исполнить предписание Ростехнадзора, которое обязывает перечислить, в принципе, не перечисляемые средства.

Права требования к банкам, а фактически долги можно передать по договору цессии, и это можно было бы сделать легко. Но сырой 372-ФЗ не предусмотрел такой операции, как передача прав требования, то есть передача долга к банку. СРО, конечно, это исполнили бы, но в законе нет такой нормы!

Стоит помнить, что «передать долг банка» – это актив, и законодателям следовало бы прописать в законе такую возможность. Конечно, это не самый ликвидный актив, и по статистике Центрального Банка, только 14% долгов возвращается банковским вкладчикам, но всё равно эта операция не нулевая, а вполне реальная. Однако, как говорится, на нет и суда нет. Раз в законе не предусмотрено, то поэтому практика и идёт сейчас таким путём, что суд отменяет предписания РТН.

Так произошло и в случае со СРО «Строители железнодорожных комплексов». Как указано в решении суда, СРО «СЖК» имеет на расчётном счете 188.121.556 рублей, а членов на дату проверки было всего 220. Путём простых арифметических действий мы получаем, что в пересчёте на одного члена КФ ВВ составлял 855 тысяч рублей! Тем самым в 8,5 раз превышал размер минимально необходимых средств для члена СРО! То есть за счёт ранее сформированных средств компфонда. Однако при этом СРО «СЖК» имел ещё средства, зависшие в банкротных банках. Очевидно, что для дееспособности организации данных средств достаточно, даже в 8,5 раз с излишком, а КФ ОДО и вообще в полном объёме присутствует в СРО «СЖК».
Казалось бы, чего не хватает? Что с этим пресловутым, якобы, историческим КФ делать?

На всякий случай стоит напомнить, что в Градостроительном кодексе нет понятия исторический, это условное название. Но надзорный орган совершенно не условно, а конкретно требует, чтобы эти, заведомо избыточные средства были каким-то образом собраны и размещены на специальном счёте.

Следует отметить, что в одном из пунктов суд стал на сторону Ростехнадзора, в котором указал, что СРО не отправляет надлежащим образом сведения о размерах компфонда в надзорный орган. Как отметил суд, направлено уведомление в органы надзора за саморегулируемыми организациями об изменении сведений и размеров КФ ВВ и ОДО, однако выписка к уведомлению не приложена. СРО «СЖК» согласилась с указанным нарушением и обязалась исправить это в ближайшие дни, то есть направить в РТН необходимую выписку.

ОТ РЕДАКЦИИ. Интересно, что думаете о данном судебном процессе Вы, уважаемые читатели и профессионалы саморегулирования? С нетерпением ждём на нашем форуме Ваших комментариев!

Ваш ЗаНоСтрой.РФ