Половецкие пляски вокруг Единого федерального реестра СРО

В проекте Федерального закона «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации…» (ID проекта 02/04/03-18/00079441) содержатся два принципиальных положения. Одно из них – финансирование Нацобъединений за счёт средств от размещения компфондов – вызвало живое обсуждение среди представителей сообщества. А другое – создание так называемого реестра СРО – пока остаётся в тени. Наш добровольный эксперт из Хабаровска предлагает исправить это незаслуженное упущение. Предоставляем ему слово.

***

Декларируемое строительство цифровой экономики превратилось более чем полностью в создание разнообразных реестров. Правительство России учитывает плательщиков, неплательщиков, коррупционеров, специалистов, нормативные документы и квадратные метры. Один депутат из Ленобласти как-то предлагал даже создать реестр колдунов и астрологов. Не миновала модная тенденция и российских строителей.

Ещё в 2014 году, когда появился 359-ФЗ, в котором, в частности, декларировалось создание Единого реестра членов СРО, многие восприняли это новшество с недоумением. Идея казалась странной и избыточной, поскольку реестры членов СРО ведёт каждое партнёрство. Требования к информационной открытости, в том числе и этого ресурса чётко прописаны в Градостроительном кодексе РФ и приказе Минэкономразвития России от 31 декабря 2013 года № 803. За соблюдением требований зорко следят и Национальные объединения, и Ростехнадзор, который при том ведёт реестр самих СРО. Для чего городить огород – совершенно не понятно.

Тем не менее, огород городить начали. С огромными затратами денег строителей, человеко-часов сотрудников СРО и многочисленными переделками Единый реестр был запущен в августе 2015 года в НОСТРОЙ, а чуть позднее и в НОПРИЗ. Уже тогда представители СРО предрекали, что партнёрства останутся чисто формальными филиалами по приёму документов и членских взносов, а фактический контроль над строительным саморегулированием будет в руках у оператора реестра – то бишь, у Национальных объединений.

Однако не прошло и три года, как власть решила, дескать, что-то скучно и однообразно живут российские строители. И решила даровать им новый реестр СРО! Получается, что вдобавок к реестрам РТН, Национальных объединений и тем, которые ведут сами СРО, будет создан «ещё более другой реестр». Зачем? В чём будут его плюсы и его разница от уже действующих ресурсов?

Как поведал Минстрой России в пояснительно записке к проекту закона, он был разработан на основании следующих документов:

– по итогам мониторинга практики применения положений ГрК РФ, вступивших в силу с 1 июля 2017 года;
– пункты 10 и 11 перечня поручений Правительства РФ по градостроительной деятельности на 18 апреля 2018 года, направленного письмом Аппарата Правительства от 24 апреля 2018 года № П9-21793;
– пункты 2 и 3 перечня поручений Правительства РФ по градостроительной деятельности на 25 апреля 2018 года, направленного письмом Аппарата Правительства от 4 мая 2018 года № П9-23198.

Подробно содержание этих писем не расшифровывается. Как поясняет ведомство, принципами контрактной системы в сфере закупок, определённых Федеральным законом от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», являются в том числе эффективность осуществления закупок и ответственность за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд.

При этом результаты проведённого мониторинга реализации норм ГрК РФ, по мнению Минстроя, показали, что эффективность расходования бюджетных средств всех уровней при осуществлении закупочной деятельности может быть достигнута только путём создания механизмов, обеспечивающих возможность контроля со стороны государственного или муниципального заказчика текущего объёма совокупного размера обязательств членов саморегулируемых организаций по договорам подряда, заключённым с использованием конкурентных способов заключения договоров.

Также в части, относящейся непосредственно к формированию реестра, указано, что проект закона направлен на решение следующей проблемы: «Отсутствие механизмов, обеспечивающих возможность контроля со стороны государственного или муниципального заказчика текущего объёма совокупного размера обязательств членов саморегулируемых организаций по договорам подряда, заключённым с использованием конкурентных способов».

Для этого, как известно, предложено дополнить ГрК РФ статьёй 55.23-1, предусматривающей создание и ведение Единого федерального реестра сведений о членах саморегулируемых организаций, который будет состоять из двух частей: Единого реестра членов СРО и Единого реестра договорных обязательств.

Однако анализ документа и разъяснений к нему вызывает больше вопросов, чем даёт ответов.

Во-первых, понятно желание власти взять «на карандаш» все объёмы госзакупок по стране, в которых участвуют строительные компании. Но что мешает сделать это со стороны заказчика? Региональные и муниципальные власти и без того исправно отчитываются за каждую копейку бюджетных средств, каждый конкурс и аукцион. Вся эта информация проверяется и анализируется множеством инстанций, в итоге собираясь в отчётах Росстата и Счётной палаты РФ. Так какие же дополнительные сведения может дать ещё одна перепись обязательств со стороны подрядчика?

Во-вторых, если даже допустить, что есть насущная необходимость в создании единого ресурса по договорным обязательствам, то им вполне можно было ограничиться. Зачем потребовалось создавать реестр из двух частей и в который раз дублировать реестр членов СРО?! Никаких пояснений и комментариев со стороны разработчиков по этому поводу нет.

В-третьих, непонятно, что подразумевалось под Оператором, который осуществляет «разработку, создание и последующую модернизацию программно-аппаратного комплекса реестра». Законопроект ограничивается общими словами о юридическом лице, зарегистрированном на территории Российской Федерации. Уже высказывались мнения, что функции Оператора могут быть пожалованы Национальным объединениям, либо для этой цели создадут фирму-прокладку при Минстрое. В последнем случае, добавим, можно забрать у НОСТРОЙ и НОПРИЗ и ведение НРС, а сами Нацобъединения вообще закрывать за ненадобностью.

В-четвёртых, по меньшей мере вызывает недоумение заключение Минстроя, что никаких дополнительных затрат на реализацию норм законопроекта не потребуется. Как показала практика создания Единого реестра СРО и НРС, запуск и обслуживание таких баз данных в масштабе страны дело хлопотное. И не дешёвое.

Подводя итоги, можно сделать неутешительный вывод – перед нами очередная сырая, непродуманная и слабо обоснованная инициатива. Вся идея с созданием очередного реестра больше напоминает планы по цифровизации экономики, проводимые в худших традициях, когда во главу углу ставится количество запущенных проектов, а не их качество или реальная потребность для отрасли.

ОТ РЕДАКЦИИ. К такому грустному выводу пришёл наш добровольный эксперт. А по Вашему мнению, уважаемые читатели и профессионалы саморегулирования, насколько Единый федеральный реестр членов СРО поменяет современный облик строительного саморегулирования? И главное, очень хочется узнать Ваше мнение, что же за организации предстоит взять на себя функции Оператора реестра?

Ваш ЗаНоСтрой.РФ