«Безвиновная ответственность» строительных СРО – попытка внедрить европейский опыт или сознательная провокация?

Как сообщает официальный сайт НОСТРОЙ, в столичном департаменте градостроительной политики состоялось обсуждение Концепции совершенствования законодательства в сфере финансового обеспечения ответственности за скрытые недостатки объектов капитального строительства, выявленные в процессе эксплуатации. На это обратил внимание наш добровольный подмосковный эксперт, которому мы и уступаем место на народной трибуне.

***

Проблема финансовой ответственности при выявлении скрытых недостатков работ при строительстве действительно актуальна. И в этой связи, конечно же, интересен европейский опыт. В качестве положительного примера реализации безвиновной ответственности рассматривались такие страны, как Великобритания и Франция, в которых действует система страхования объекта капитального строительства от скрытых дефектов после ввода в эксплуатацию. При этом контроль за ходом строительства объекта может принадлежать архитектору – физическому лицу, которое несёт материальную и репутационную ответственность за качество выполняемых работ и контролирует процесс строительства вплоть до ввода объекта в эксплуатацию. В России же важную роль в системе контроля за строительством играет сам застройщик, который обязан осуществлять строительный контроль собственными силами, или привлекать для этих целей специализированные организации (при этом ответственность за результаты такого контроля остаётся на застройщике).

На сегодня членство в СРО для организаций, осуществляющий строительный контроль, пока что не является обязательным. Но учитывая, что находящийся в Госдуме законопроект, разработанный Минстроем России с учётом предложений Национального объединения строителей, уже прошёл стадию публичного обсуждения, весьма возможно, что ситуация эта скоро изменится. И организации, уполномоченные осуществлять строительный контроль, будут обязаны для осуществления своей деятельности состоять в СРО.

Вот на них-то в условиях отсутствующей системы страхования авторами представленной в департаменте градостроительной политики Концепции (с документом можно ознакомиться по ссылке внизу – ред.) и планируется возложить ответственность за скрытые недостатки объектов капитального строительства, выявленные в течении 10-ти лет после сдачи в эксплуатацию. И, соответственно, финансовую ответственность за всё то, что якобы прошляпил строительный контроль будет нести СРО. То есть, случилось что-то с построенным зданием – за всё заплатит СРО из средств компенсационного фонда возмещения вреда, а потом обратит регрессные требования на своего члена, осуществлявшего строительный контроль на этом объекте.
А пока незадачливый член, который осуществляет строительный контроль, собирает денюжку на покрытие регресса, другие члены этой СРО в строгом соответствии с действующим законодательством будут, скидываясь, восполнять дополнительно опустевшие компфонды.

Предполагается, что на первый случай хватит тех денег, что собрали СРО за без малого 10 лет своей деятельности. Впрочем, помимо этого, авторами Концепции предлагается внести законодательные изменения, предполагающие необходимость формирования дополнительных резервных компенсационных фондов возмещения вреда самими Национальными объединениями (НОСТРОЙ и НОПРИЗ). Основой для них могли бы стать средства, поступившие от СРО, утративших статус, и нераспределённые среди бывших членов. Вот так вот простенько и без затей.

Изучая проект Концепции, представленной Фондом «Институт экономики города», не покидает ощущение, что его готовили люди, не слишком то хорошо знакомые с практическими реалиями саморегулирования, окрылённые, по всей видимости, лишь общей суммой, собранной всеми членами СРО по стране, в компфонды возмещения вреда. Взяли цифру, прикинули «на глазок» – должно хватить.

А между тем, учитывая международный опыт, которым к месту и не к месту трясут, удовольствие сие не из дешёвых. И собранных отечественными СРО средств явно недостаточно для этого.

В той же Франции страхование недостатков скрытых работ обходится как минимум в 1% от стоимости самого объекта. И это при наличии уже сформировавшейся практики применения такого вида страхования и в разы более высокой культуры возведения объектов. Получается, что в случае внедрения Концепции в её нынешнем виде взносы в компенсационный фонд СРО для её членов должны составлять примерно 1% от объёма всего строительства. То есть около 75-ти миллиардов рублей в год! Исходя из расчёта, что общий объём капитального строительства составляет примерно 7,5 триллиона рублей в год.

При этом непонятно, с кого брать такие взносы в компенсационный фонд: то ли со всех членов, то ли только с тех, кто осуществляет функции строительного контроля на объектах капитального строительства?

И это не единственный вопрос, который возникает при ознакомлении с представленным проектом Концепции. К сожалению, в рамках одного материала не представляется рассмотреть всё в полном объёме…

ОТ РЕДАКЦИИ. Наш внештатный автор уже пообещал вернуться к данной теме в следующих своих публикациях. А мы с нетерпением ждём на нашем форуме Ваших комментариев, уважаемые читатели и профессионалы саморегулирования!
Ваш ЗаНоСтрой.РФ

Концепция совершенствования законодательства в сфере финансового обеспечения ответственности за скрытые недостатки объектов капитального строительства, выявленные в процессе эксплуатации