Представители «агрессивных меньшинств» продолжают битву за НОПРИЗ?!

В преддверии выборов президента НОПРИЗ продолжается информационная компания о «вопиющих фальсификациях» в Национальном реестре специалистов. Очередным материалом на данную тему традиционно порадовал своих читателей журнал «ГеоИнфо». Подробности читайте в обзоре нашего добровольного эксперта из российской столицы.

***

Сразу же надо отметить, что новая публикация, подготовленная дружным творческим коллективом «декабристов-мазохистов», оказалась выдержана в куда более сдержанном тоне, чем предыдущие.

Начинается она с напоминания о судьбоносном заседании комитета по инженерным изысканиям НОПРИЗ, которым руководит Наталья Жданова – давняя соратница Павла Клепикова и генеральный директор АО «Стройизыскания». Возглавляемая ею фирма по совместительству выступает одним из генеральных спонсоров проекта «ГеоИнфо».

Стоит напомнить, что именно на том заседании участникам встречи были представлены данные о лицах, включённых в Национальный реестр с нарушением требований статьи 55.51 Градостроительного кодекса РФ. По итогам обсуждения комитет принял решение подготовить обращение на имя президента Национального объединения изыскателей и проектировщиков Михаила Посохина с предложениями принять меры по совершенствованию работы Аппарата НОПРИЗ и создать комиссию с целью проверки указанных фактов, в которую должны быть включены представители профессионального сообщества.

Далее автор статьи «независимого» издания перечисляет вехи славного пути. Это публикация «секретных материалов» в «ГеоИнфо», с одной стороны, и официальная информация от НОПРИЗ – с другой. А именно, 14 сентября официальный сайт Национального объединения уведомил о том, что Михаил Посохин направил председателю комитета по инженерным изысканиям Наталье Ждановой ответное письмо, содержащее предложение представить материалы, а также иные сведения, послужившие основанием для обращения, в формате официального письма в адрес Нацобъединения. Также в информации на сайте говорилось, что Аппаратом НОПРИЗ была организована повторная проверка заявлений и прилагающихся к ним документов в отношении лиц, указанных в тексте статьи от 3 сентября. По результатам данной проверки предполагаемые нарушения не подтвердились.

В публикации «ГеоИнфо» отмечается, что регламент НОПРИЗ о порядке ведения НРС позволяет отменить решение о включении сведений о физическом лице в случае установления Национальным объединением несоответствия специалиста условиям и требованиям, предусмотренным Градкодексом РФ (подпункт 8 пункта 11.1). В дальнейшем такой специалист будет получать отказ во включении сведений в НРС в течение двух лет (подпункт д пункта 9.2.).

Однако, по мнению автора, то обстоятельство, что Аппарат НОПРИЗ не подтверждает наличие нарушений, «вряд ли кого-либо должен успокаивать. Ведь проверку, по всей видимости, проводили те же люди, что и допускали нарушения при формировании НРС».

В качестве козыря «декабристы-мазохисты» приводят некоего Алексея Дронова, который согласился пообщаться с самодеятельным бюро расследований и раскрыл информацию о себе. Согласно заявлениям «ГеоИнфо», господин Дронов имеет образование инженера по специальности «Приборы и системы ориентации, стабилизации и навигации», однако был включён в НРС с учётом его большого стажа.

Далее статья анонсирует, что 19 сентября, состоялось первое заседание созданной комитетом независимой (!) комиссии. Результаты, полученные в результате её работы, будут переданы и руководству НОПРИЗ, и в Минстрой России.

В остальном публикация содержит попытки анализа НРС с точки зрения именно изыскательского сообщества и оканчивается оригинальным выводом: «Оказавшись в нынешнем НОПРИЗе в меньшинстве, изыскатели сегодня должны думать не только о поддержании преемственности внутри своей профессии и конкурентоспособности отрасли в целом, но и о сохранении собственной профессиональной идентичности. Именно поэтому они просто вынуждены быть активным, а в некоторых случаях даже и агрессивным меньшинством».

Что же, откровенность – хорошее качество. Однако скандал, поднятый представителями «агрессивного меньшинства», от этого на нет не сошёл.

Во-первых, не вполне понятно, что это за «независимая комиссия», которая взяла на себя полномочия расследовать деятельность НОПРИЗ и информировать об этом Минстрой. Кто туда вошёл, на каких основаниях, и кого все эти уважаемые люди представляют?

Во-вторых, до сих пор не ясно, каким образом произошла утечка информации из НРС и почему персональные данные специалистов стали достоянием третьих лиц, решивших использовать их в своих клановых разборках?

В-третьих, возникает масса вопросов, каким образом можно юридически квалифицировать «оперативно-розыскную» деятельность, организованную «агрессивным меньшинством», которое решило обзванивать и допрашивать специалистов, не имея на это никаких полномочий. Тот же господин Дронов, например, вместо того, чтобы отвечать на вопросы самозваных дознавателей, мог бы запросто написать заявление в полицию по факту нарушения закона о защите персональных данных.

Наконец, последний по порядку, но не по значимости вопрос, который уже неоднократно поднимали читатели ЗаНоСтрой.РФ – а имеет ли право НОПРИЗ на пересмотр и ревизию данных НРС?

ОТ РЕДАКЦИИ. А что думаете Вы, уважаемые читатели и профессионалы СРО-сообщества? Продолжит ли команда «декабристов-мазохистов» раскручивать скандал вокруг Национального реестра специалистов накануне выборов в НОПРИЗ или конфликт постепенно угаснет? С нетерпением ждём Ваших экспертных оценок!

Ваш ЗаНоСтрой.РФ