Мнение СРО: Про «амнистию КФ» госдумцы могут и «забыть»… А зачем координаторов НОСТРОЙ – в Совет?

На прошлой неделе наш столичный эксперт рассмотрел предварительный план работы нижней палаты российского парламента на осеннюю сессию. Оказалось, что госдумцы планируют второе чтение законопроекта «об амнистии компфондов» на ноябрь, а об изъятии средств от их размещения в пользу Нацобъединений – отложили. А позавчера уже наш добровольный питерский эксперт продолжил тему, сообщив, что судьба КФ может быть решена уже в декабрьскую сессию Госдумы.

В связи с этим был и вопрос для экспресс-голосования: «Как Вы считаете, примут ли депутаты Госдумы законопроект об «амнистии КФ» во втором чтении без корректировок?».

«Полагаю, что НОСТРОЙ крайне недоволен происходящим, и сейчас будет использовать все возможные способы законопроект об амнистии задвинуть, а вот о процентах с КФ не оставлять на Новый год...», – считает Полианна.

«Смею предположить, что отсутствие в перечне законопроекта по вопросам Федерального реестра СРО и изъятия средств компфондов на нужды Нацобъединений напрямую связан с уходом из Минстроя «толкача» этого законопроекта – Х. Мавлиярова. С его уходом В. Прядеин, являющийся предполагаемым выгодоприобретателем от принятия этого закона, явно «осиротел». О коррупционных рисках, заложенных в предусматриваемом этим законопроектом Федеральном реестре, посвящено множество публикаций на различных информационных ресурсах. Несмотря на это, В. Прядеин, не дожидаясь политического решения о судьбе законопроекта, фактически анонсировал создание предусматриваемого им Реестра СРО. Средства на его создание предусмотрены в проекте сметы на 2019 год. Полагаю, что высокопарные заявления В. Прядеина о полезности Реестра для строительного и СРО-сообществ не должны кого-либо вводить в заблуждение относительно наличия иных, не подлежащих огласке целей его создания, в том числе возможно имеющих коррупционную направленность», – пишет Миша Бровкин.
«Лицемер с Вами не поделился что ли? Позиция НОСТРОЙ давно понятна. Они и надзирателями хотят быть, и за счёт этого к себе в карман побольше шуршащих класть. Так было и будет. Но СРО сами решают, какие у них будут надзиратели, значит, всех всё устраивает! А строитель остаётся в дураках!», – полагает Алёна.

«Относительно Президентов НОСТРОЙ можно констатировать, что Кутьин, как ни крути, был наиболее эффективным и компетентным из них... хотя, увы, и не идеальным. Тот бордельеро, который случился за тот период, когда НОСТРОЙ возглавляет Молчанов, создал предпосылки тому, когда любой, даже самый слабый руководитель НО на его фоне выглядит образцом руководителя... Понимаю, что моя точка зрения не самая популярная для завсегдатаев этого сайта, переживших неудачи с Сорокиным и др. ... Но вот как есть», – делится своим мнением Советник Службы.

«Согласен, Советник, если только под «эффективностью» понимать то, что именно при Н. Кутьине были приняты и внедрены в жизнь все (как бы выразился В. Полозюк) антиСРОльные законы, фактически разрушившие идиллию существовавшего до этого обязательного строительного саморегулирования и внедрившие в саморегуляторскую среду волчьи принципы смертельной конкуренции, рейдерства и отъёма «плохо лежащих» членов. А. Молчанов, сам, как застройщик, пострадавший от саморегулируемого бардака, лишь следует известному христианско-толстовскому постулату непротивления злу насилием и благоразумно не вмешивается в происходящие процессы, отдав их на откуп ставленнику Х. Мавлиярова В. Прядеину, который делает всё, что захочет со стадом молчащих или жалобно блеющих ягнят. К чести А. Молчанова, он, в отличие от Н. Кутьина (и так не бедному человеку), не положил себе оклад в 2 млн. рублей из взносов строителей», – поясняет Изумлённый Чиновник.

«Можно вспоминать старых командиров НОСТРОя с их вольницей – воруйте КФ сколько сможете. Можно ругать Пряжку с его потугами всех подмять под вертикаль власти, но при нём случаев кражи КФ значимо меньше. То ли красть уже нечего, то ли бояться стали», – замечает Надеждин Влад.

«Ну Вы, блин, даёте) Ни одно руководство НОСТРОЙ никогда не говорило воруйте КФ СРО и уж тем более – сколько хотите. Проблема ненадлежащего использования КФ СРО лежит совсем в другой плоскости – а именно уголовной. То, что тут не работают соответствующие органы, уж точно не вина руководителей НОСТРОЙ. Другое дело, что появился 372-ФЗ, который обязал посчитать все КФ СРО и разместить средства на специальных счетах в банках, перечень которых определён. Специальные счета и проведённая ревизия КФ СРО несомненно отъявленных любителей «спилить» денюжку урезонили и серьёзно урезонили. НО! Механизмы всё же вывода КФ-ов СРО есть и потихонечку они работают... Причём иногда это делают так чисто, что не видно, что денежки уходили, ведь КФ СРО-то в полном объёме сохраняется, правда, без прироста, как правило», – констатирует CРОница Истории.

«Русский лес: вверху шумят, а нам внизу всё по корень! Какую им надо бумажку, такую и напишем, а жить будем на земле матушке со своими порядками!», – напоминает Надеждин Влад.

«Надеждин Влад, сказанное Вами понятно. Только для начала советую полюбопытствовать у В. Прядеина или его решал, сколько, через кого и с какой периодичностью необходимо будет заносить за право жить по закону, а не по придуманным ими понятиям», – предлагает Миша Бровкин.

«Я не сторонник Пряжки, но за справедливость. На сегодняшний день мой директор НИ РАЗУ не возил в Москву конвертик. Водку нашу местную всегда берёт, кому заносит или с кем пьёт – не сильно распространяется, но не Пряжке – точно!», – информирует Надеждин Влад.

«Надеждин Влад, во-первых, первое лицо (коим фактически является В. Прядеин) всегда должно быть и будет вне всяких подозрений. Для этого у любого первого лица есть «решалы», с которыми, как я полагаю, Ваш руководитель для создания непринуждённой обстановки по русскому обычаю потребляет немного водочки. Такими решалами в НОСТРОЙ, скорее всего, являются А. Ишин, возможно, Г. Хасханов, возможно, кто-либо ещё. Можно с уверенностью сказать, что за неформальным коротким застольем обсуждаются разные темы. Например, такие как, за кого необходимо отдать свой голос на выборах в Совет и др. Во-вторых, задачу осуществления контроля (мониторинга) за деятельностью СРО В. Прядеин перед собой поставил давно, но пока ещё решил не до конца. Чтобы решить, ему, как минимум, необходимо сделать обязательными Единые стандарты деятельности СРО. Перед прошлым Съездом, как Вы помните, такая попытка провалилась. Разумеется, В. Прядеин будет стараться протащить обязательность таких СТО на этом Съезде (для этого, в частности, вносятся изменения в Устав). В-третьих, В. Прядеину никак нельзя допустить дискуссии на Съезде вокруг создания так называемого единого информационного пространства или Единого реестра членов СРО. Поскольку в НОСТРОЙ никогда не существовало конкурентных процедур, отмывать деньги на создании всевозможных программных «гомункулусов» традиционно считалось в НОСТРОЙ правилом хорошего тона. В-четвёртых, безбедное существование В. Прядеину и его окружению гарантируют проведение пожизненных углублённых и текущих проверок специалистов НРС. Интересно, что в проведении таких проверок не было бы никакой нужды, если бы проверки физлиц при включении в НРС осуществлялись надлежащим образом. Однако, в этом случае возможный «заработок» на теме НРС был бы ничтожным по сравнению с тем, который планировался. Я могу ещё очень долго повествовать, на чём можно пилить бюджет НОСТРОЙ, но обязательно сделаю это, когда будет легче со временем», – рассуждает Миша Бровкин.

«Полианна, компфонды в тех объёмах, в которых они сформированы, всё равно никому не нужны, кроме банков и недобросовестных СРО. Так пусть уж лучше будут потрачены на благие цели. Не правда ли?», – интересуется Алексей Романович.

«Не правда, Алексей Романович! Вот уж не правда. КФ создавались и собирались с одной целью, так пусть и служат для неё. Почему не нормализовать его в этом направлении? У нас что, действительно всё так чудесно с качеством и безопасностью? Нет. Так почему нет выплат? Давайте заставлять КФ работать по прямому предназначению, а не искать ему какого-то нового применения!», – призывает Полианна.

«Кто бы ответил на вопрос – кому принадлежат средства КФ? С одной стороны, они принадлежат некоммерческой организации (НКО), наделённой статусом СРО. С другой стороны, в случае утраты НКО статуса СРО средства её КФ подлежат перечислению в соответствующее Нацобъединение, и с этих пор НКО не имеет к этим средствам никакого отношения. Повторю вопрос – так кому же в действительности принадлежат средства КФ?», –- ставит конкретный вопрос Миша Бровкин.

«Миша Бровкин, я уже писал, что КФ ТОЛЬКО НОМИНАЛЬНО принадлежат СРО, а на самом деле их хозяин ГОСУДАРСТВО!», – подчёркивает Изумлённый Чиновник.

«Я надеюсь, в правовом управлении иногда смотрят Конституцию РФ, а так у нас полно абрамовичей-усмановых-потаниных и т. д. Можно и поболее, чем 300 ярдов найти!», – уверен Надеждин Влад.

«Влад, Вы предлагаете раскулачить?», – спрашивает Полианна.

«Нет, просто КПРФ бывший ВКП(б) это умеет делать!», – предлагает вспомнить историю Надеждин Влад.

«Мда уж... коммунисты, коммунисты... В общем-то, я не думаю, что этот законопроект пройдёт, но сам факт того, что почему-то у всех должны забрать КФ и перебросить в место, где «пусто», мне глубоко не понятен. Сегодня там провал, завтра там. И что дальше?», – размышляет Полианна.

«Белые придут – грабят, красные придут... тоже грабят. Куда бедному строителю податься?», – резюмирует Владимир Юсупджанов.

По итогам онлайн-голосования получились следующие результаты. Как чаще всего и случается, мене всего (9%) читателей оказались в числе равнодушных к конкретному вопросу, выбрав вариант ответа: «А меня уже совсем не интересует судьба этого проекта закона». В два раза больше (18%) больше тех, кто считает так: «Думаю, вряд ли второе чтение состоится в эту осеннюю сессию…». Пятая часть (20%) респондентов уверены: «Безусловно примут, раз документ в таком виде вынесен на пленарку». А большинство (53%) проголосовавших профессионалов саморегулирования настроены пессимистично:
«Законопроект одобрят, но, скорее всего, без «амнистии компфондов».

Вчера мы познакомили всех читателей с мнением нашего добровольного подмосковного эксперта, который задался вопросом о необходимости наделения координаторов Национального объединения строителей полномочиями членов его коллегиального органа. А отсюда и вопрос, созвучный заголовку публикации: «Как по-Вашему, зачем координаторов хотят ввести в Совет НОСТРОЙ?».

Варианты ответов:

– И что тут «криминального»?! Вполне резонное решение руководства

– Вроде, ничего страшного, хотя может возникнуть конфликт интересов…

– Просто координаторов НОСТРОЙ хотят сделать ещё более ручными!

– Никакой разницы в том, в каком статусе они будут штаны просиживать

Ваш ЗаНоСтрой.РФ