Мнение СРО: Надо 372-ФЗ править, а не отловами заниматься… А в курсе ли Владимир Якушев, что пишут его замы?

Недавно наш добровольный эксперт из Новосибирска продолжил важную тему об очередной «новации» Нацобъединения. Затем к дискуссии подключился и его коллега из Красноярска. А потому и вопрос для онлайн-голосования был созвучным заголовку последней публикации: «А как Вы считаете, будут ли СРО отлавливать своих «ненадёжных» членов?».

«Согласна полностью с автором. 372-ФЗ наплодил столько проблем и плодит их до сих пор, что никакому НОСТРОЙ с его энергичной новой командой это не решить и не расхлебать. Отрадно только, что эта команда никак не может понять, что проблема не в СРО, а в законодательстве и именно в 372-ФЗ, который эта команда и писала...», – полагает CРОница Истории.

«372-ФЗ, НОСТРОЙ уже сгнивший и т. д., и т. п. Всё это приводит к полному краху, а не становлению... И процесс настолько уже запущен, что каждую осень/весну остаётся только гадать: а сколько саморегулированию осталось?», – констатирует Полианна.

«Рискну навлечь на себя гнев саморегуляторов, сказав, что 372-ФЗ в части НРС вовсе не так страшен. Во-первых, требования к специалистам (10-летний стаж) и требования к обеспеченности ими членов СРО (не менее двух) были установлены оценочно, с прицелом на их корректировку в процессе применения на практике. Законодатель не виноват в том, что руководству НОСТРОЙ во главе все с тем же В. Прядеиным уж слишком по душе пришлись явно завышенные требования, очевидным образом порождающие коррупцию. А во-вторых, законодателю вряд ли приходило в голову то, как В. Прядеин и его команда при полном попустительстве уже упоминавшегося здесь Х. Мавлиярова… будут откровенно игнорировать даже те нормы закона, которые изначально были призваны минимизировать коррупционные риски. Более того, полагаю, что В. Прядеин и дальше будет игнорировать эти нормы до тех пор, пока СРО-сообщество не организуется и не поставит вопрос об отлучении его и его команды от «кормушки». Вопрос лишь в том, успеет ли СРО-сообщество с таким отлучением до того, как на саморегулирование обрушится очередная реформа», – пишет Миша Бровкин.

«Любой закон не так страшен, страшна его недосказанность и недописанность, которые используется уполномоченными людьми в своих корыстных целях», – считает Степан Иванов.

«Команда не собирается что-то исправлять, так как её полностью устраивает коррупционная ёмкость 359 и 372 законов. С их помощью можно доить строителей, СРО и руководство СРО под угрозой исключения из реестра. Правда, последнее время руководство многих СРО перестало бояться НОСТРОЙ. Может быть, устойчивый иммунитет выработался у них на фоне важных побед Евгения Тысенко. Во всяком случае хочется в это верить», – выражает своё мнение Валерий Евочкин.

«Вообще, это поразительно. Дитя (НОСТРОЙ) регулярно избивает своих родителей (СРО), но они продолжают его любить, кормить, поить, финансировать и всё ему прощать», – образно описывает ситуацию Dr_LAW.

«Такая же ситуация у СРО и строителей», – добавляет Алёна.

«В порядке затравки на будущее задам пару нетривиальных вопросов. Итак, где сказано, что у работника может быть только одно основное место работы? Каким нормативным правовым актом установлен запрет на наличие у работника двух и более трудовых книжек и, соответственно, такого же количества основных мест работы. Если это запрещено, то какие санкции ожидают работника, трудоустроенного по месту основной работы у двух или более работодателей?», – интересуется Алексей Романович.

«Как известно, НОСТРОЙ взял на себя миссию по выявлению так называемой «задвоенности» специалистов, то есть такой ситуации, при которой один и тот же специалист, сведения о котором включены в НРС, окажется трудоустроенным по месту основной работы одновременно у двух или более членов различных СРО. В случае выявления такой «задвоенности» НОСТРОЙ планирует направлять в адрес обеих СРО обращения с просьбой о проведении внеплановой проверки тех членов этих СРО, в штате которых по месту основной работы обнаружился один и тот же специалист. При проведении такой проверки вероятной представляется ситуация, при которой каждый из проверяемых членов СРО представит уполномоченным на проведение проверки лицам подлинные документы (трудовой договор, трудовую книжку, приказ о приеме на работу и т. д.), подтверждающие, что местом основной работы для данного специалиста является именно этот член СРО. Спрашивается – что необходимо предпринять для того, чтобы в результате место основной работы специалиста оказалось только лишь у одного члена какой-либо из этих СРО? И у члена какой именно СРО должно оказаться основное место работы такого специалиста, и почему именно у него? Согласно жребию или как?», – свой вопрос задаёт Миша Бровкин.

«Позиция Минстроя в контексте «интересов СРО» со стажем и местом работы персоны НРС изложена… К тому могу добавить, что все изменения в строительное законодательство, связанных с КОНВЕРГЕНЦИЕЙ саморегулирования (СРО) и ценообразования, включая проектное финансирование банков, – ещё не вступили в силу», – комментирует Сергей Титов.

«Сергей Титов, согласны ли Вы в этом случае с тем, что затеянная НОСТРОЙ борьба с «задвоенностью» посредством включения в Единый реестр членов СРО сведений о специалистах, трудоустроенных у членов по месту основной работы – это чистой воды маразм? Что предполагается делать в том случае, если у двух или более членов СРО трудоустроенным по месту основной работы окажется один и тот же специалист?», – продолжает дискуссию Миша Бровкин.

«Миша Бровкин, да все согласны с Вашими выводами, даже если кто-то не может напрямую в этом признаться», – отвечает Александр Сергеевич.

«Как сегодня выяснилось, Единый реестр членов СРО и НРС не могут похвастаться достоверностью и актуальностью. Следовательно, их соединение без установления сроков внесения данных, реальной административной ответственности должностных лиц НОСТРОЙ и НОПРИЗ, не приведёт к качественному скачку в достоверности и актуальности», – предполагает Валерий Евочкин.

«Реестры НОСТРОЙ никогда не будут достоверными, потому что ведут их по принципу захотелось – внесли, не захотелось – послали. История знает достаточно примеров», – делает выводы Рыжая.

«Уже был разговор, что оснований для внеплановых проверок СРО нет. Предоставляют члены СРО или нет отчёт в ФНС, не должно быть головной болью СРО. А все данные компоновать в один реестр – это ошибка, хорошо, что ещё не принятая на законодательном уровне», – уверен Степан Иванов.

«Пока строитель будет кормить СРО, он будет ему нужен. Как только начнутся задержки в выплатах членских взносов, такие строители будут сразу же выставлены!», – резюмирует Алёна.

По итогам онлайн-голосования получились следующие результаты. Как чаще и случается, менее всего (8%) читателей оказались в числе равнодушных к конкретному вопросу: «Меня абсолютно не волнует данная тема о членах СРО». В два с лишним раза больше (17%) тех, кто считает: «Какая разница – захотят или нет, проблему этим не решить…». Более четверти (26%) респондентов выбрали вариант ответа: «Да куда они денутся – будут отлавливать, как миленькие!». А почти половина и большинство (49%) проголосовавших профессионалов саморегулирования уверены: «Сырой 372-ФЗ надо править, а не отловами заниматься!».

Позавчера мы опубликовали весьма эмоциональное мнение лидера дальневосточных саморегуляторов Валерия Мозолевского по поводу ответа замминистра Юрия Гордеева. После этой публикации хочется обратиться к профессиональному сообществу с таким вопросом: «Как Вы думаете, Владимир Якушев знает о письмах своих подчинённых или его просто подставляют?».

Варианты ответов:
– Министр не может не знать того, чем занимаются подчинённые
– Скорее всего, Владимир Владимирович не знает о переписке замов
– Минстроевцы, может, и не специально, но шефа подставляют…
– Ой, да по барабану, чего там и кому пишут господа из Минстроя

Ваш ЗаНоСтрой.РФ