Москву ждёт уплотнение и расслоение. А чем обернётся программа реновации для регионов, СРО и их членов?

Как мы уже сообщали, главной темой очередного заседания Экспертного совета комитета Государственной Думы РФ по транспорту и строительству стала реновация жилищного фонда в нашей стране. Совершенно очевидно, что исполнять эту программу в Москве, с её избыточными финансовыми закромами, и в регионах, еле-еле сводящих бюджетные концы с кредитными концами, как говорят в Одессе, «две большие разницы». Чего же ждать регионам, и какую роль могут сыграть саморегулируемые организации, рассуждает наш добровольный эксперт из столицы.

***

Участники Экспертного совета проблему нехватки средств на широких российских просторах прекрасно понимают, но понимают они и то, что ситуация с жилым фондом, построенным в славные советские времена, с каждым годом становится критичнее. Поэтому реновация в регионах однозначно нужна. Однако, как отметил президент Ассоциации «Саморегулируемая организация «Межрегиональное объединение строителей» (Ассоциация СРО «МОС», СРО-С-002-18032009), экс-глава НОСТРОЙ Ефим Басин, на сегодня не то что финансовое, даже законодательное обеспечение для запуска этого механизма отсутствует.

Как обещают депутаты, проект закона о реновации должен быть представлен в Государственную Думу уже через месяц. Но не все приветствуют спешку. Многие эксперты считают, что в короткий срок снести и возвести такое количество жилья – это профанация, а скоропостижное принятие закона приведёт к долговременному внесению многочисленных изменений. Представители профсообщества предлагают вспомнить, прежде всего, о качестве и безопасности.

В свою очередь, эти цели являются приоритетными для системы саморегулирования, и именно СРО должны отслеживать данную проблематику. Тем более, принятые недавно изменения Федеральным законом № 340-ФЗ вводят понятие «снос объекта капитального строительства» (ОКС) – собственно ключевое для процесса реновации. И чтобы осуществлять подобные операции, индивидуальные предприниматели или юридические лица теперь должны быть членами СРО в области строительства, реконструкции, капитального ремонта и сноса ОКС. При этом саморегулируемым организациям ещё придётся привести свои внутренние документы в соответствие с новым 340-ФЗ.

Таким образом, желающим поучаствовать в реновации строительным компаниям, занимающимся сносом, предстоит выполнить достаточно жёсткие условия (ведь надо будет ещё вносить деньги в КФ ВВ и (или) ОДО). Особенно это коснётся крупных объектов, а дома под снос и есть таковые.

Так чем же рискует обернуться на федеральном уровне программа реновации? Тут, конечно, есть определённые «подводные камни», причём и для благополучной Москвы тоже.

Например, эксперты практически сразу же единодушно сошлись во мнении, что плотность застройки в столице сильно увеличится, а население вырастет миллионов на пять. Власти же тогда называли всё это досужими вымыслами политически ангажированных оппонентов, клятвенно уверяя общественность, что новые дома на месте снесённых «хрущёвок» будут иметь от силы 7 − 12 этажей, а численность горожан подрастёт максимум тысяч на 800.

Кроме того, стало известно, что, во-первых, с предоставлением и равноценных, и равнозначных квартир переселенцам по реновации у города возникают серьёзные проблемы, а, во-вторых, непонятно почему многие исторические дома в центре столицы мэрия собирается реконструировать с отселением жильцов.

И вот на днях главный архитектор Москвы Сергей Кузнецов официально признал – столицу ждёт-таки серьёзное уплотнение. В ходе Московского форума лидеров рынка недвижимости Сергей Олегович подчеркнул, что концепция уплотнения городской застройки в процессе развития родилась ещё в XIX веке, приведя при этом в пример некоторые современные европейские столицы, в частности – Париж. «В чём специфика застройки города? – задался вопросом чиновник и сам же на него ответил. – Здесь плотность раза в три с половиной раза выше, чем в Крылатском, при этом этажность в семь этажей. Правда в том, нравится нам или не нравится, но живя в мегаполисе, мы будем иметь с этим дело и дальше».

При этом господин Кузнецов особо подчеркнул: общемировые тенденции в строительстве последние 150 – 200 лет идут в одном направлении и не сворачивают, так что уплотнение городов – проверенный временем тренд. «Мы можем только сделать это архитектурно более интересно и найти подход более гуманный», – подытожил столичный архитектор.

Шуму наделало и заявление руководителя центра городской экономики конструкторского бюро «Стрелка» Елены Коротковой. Она высказалась в том духе, что социальная ориентированность государства тормозит процесс джентрификации столицы. Иными словами, если бы условная столичная пенсионерка, занимающая условную шестикомнатную квартиру в высотке на Котельнической, не была освобождена от налога на недвижимость, то уже давно бы под его тяжестью переехала бы в более дешёвое жильё на окраине столицы, а квартиру в высотке сдала бы более состоятельному жильцу. Именно такая джентрификация, по мнению госпожи Коротковой, крайне выгодна столице, потому что пополняется городская казна – раз, районы покидают маргинальные элементы – два.

Гендиректор фонда «Институт экономики города», профессор Высшей школы экономики Александр Пузанов обратил внимание на то, что рынок действует, и люди переезжают в другие районы столицы, в том числе и потому, что сменилось окружение или в районе стало некомфортно жить. «Произошло размежевание, – признал он, – которое мы не отслеживаем». Эксперт также добавил, что должна быть выстроена система мониторинга ситуации и «красных» флажков, поскольку допустил, что произойдёт выпадение из городской жизни определённой части населения, когда полиция боится заходить в тот или иной район.

Будет ли использована реновация для потенциальной «зачистки» столицы под богатых и обеспеченных людей? Может, кто-то и сочтёт это «забеганием впереди паровоза», но, пожалуй, вполне можно предположить, что тот день, когда россиян с низкими доходами попросят освободить не только столицу и города-миллионники, но и все остальные мало-мальски урбанизированные города, не за горами. Но это ничего, лишь бы разрешение собирать валежник в лесах не отменили. Уж вступать в СРО для этого точно не надо.

А вот сколько негатива будет выплеснуто на власти, и иже с ними на строительные компании, которые будут заниматься сносом, а также их саморегулируемые организации, – можно только догадываться…

ОТ РЕДАКЦИИ. Вот на такой минорной ноте закончил своё выступление наш внештатный автор. Разделяете ли его пессимистический настрой Вы, уважаемые читатели и профессионалы саморегулирования?

Ваш ЗаНоСтрой.РФ