Строительство, ремонт, коммуникации, интерьер

НОСТРОЙ вместе с членами экс-СРО продолжает формировать судебную практику по вопросу возврата средств КФ

Всё чаще Национальное объединение строителей напрямую встречается со строителями в зале суда. Строительные компании и индивидуальные предприниматели, потеряв свои деньги в ходе реформы саморегулирования, пытаются вернуть их любыми способами. И хотя пока НОСТРОЙ успешно отбивается от исков, складывается серьёзная судебная практика, игнорировать которую невозможно. Эту ситуацию предлагает обсудить наш добровольный эксперт из Воронежа.

***

Строительные компании, понимая, что от исключённых из реестра партнёрств не удастся получить ни копейки, подают в суд на Национальное объединение. Последнему неоднократно приходилось участвовать в такого рода слушаниях уже не в привычном качестве третьего лица, а ответчиком. Причём, происходит это всё чаще.

Вот только некоторые эпизоды, оказавшиеся в центре внимания сообщества.

Эпизод 1. ООО «СЭМ». Скрытая угроза
Строительная компания ООО «СЭМ» состояла в печально известной СРО «РСО» и с началом реформы перевелась в региональное партнёрство Союз «Строители Приволжья». Не дождавшись перевода денег от «РСО» в своё новое партнёрство, строители подали иск в Арбитражный суд города Москвы.

Начало процесса по делу № А40-61070/2017 было совершенно неожиданным для Национального объединения. Столичный арбитраж решил, что поскольку ответчик – Ассоциация «РегионСтройОбъединение» 20 апреля 2017 года была исключена из Государственного реестра СРО, по заявлению истца произвести замену ответчика по части требований о переводе средств компенсационного фонда в Союз «Строители Приволжья» на правопреемника – Национальное объединение строителей.
Тут же, однако суд за НОСТОЙ заступился, установил, что средства компенсационного фонда Ассоциации, лишённой статуса СРО, на момент вынесения решения не поступили в Национальное объединение. Также суд указал, что истец не обращался в установленном порядке в Нацобъединение о перечислении своего взноса в Союз «Строители Приволжья». Кроме того, поскольку истец добровольно оплатил в новую СРО Союз «Строители Приволжья» взнос в компенсационный фонд в размере 100.000 рублей за счёт собственных средств, который не может считаться убытком в описанной ситуации.

Строители обратились в апелляционную инстанцию, которая своих коллег поправила, признав, что ущерб строителям, конечно, был нанесён. Однако возмещён он должен быть не за счёт НОСТРОЙ, а за счёт первоначального ответчика по делу – Ассоциации «РегионСтройОбъединение».

Таким образом, юристы Нацобъединения доказали, что НОСТРОЙ не должен выплачивать строителям, если экс-СРО не перечислила средства. Однако сама по себе ситуация с заменой ответчика уже прозвучала тревожным звоночком.

Эпизод 2. ООО «Современные технологии строительства». Пробуждение силы
Совершенно по-другому сложилась ситуация с ООО «СТС», которое состояло в омской СРО «Первая гильдия строителей» печально известного Станислава Мацелевича. Компания перебралась в действующую СРО «Союз строителей Омской области» и потребовала от НОСТРОЙ перечислить их компенсационный фонд в размере 500 тысяч рублей. Однако Нацобъединение, ссылаясь на то, что экс-СРО «ПГС» не вернула компфонд в полном объёме, перевело в СРО «Союз строителей Омской области» для ООО «СТС» только 100 тысяч рублей. Соответственно, 400 тысяч «зависли» и стали поводом для обращения в судебные инстанции и слушаний по делу № А40-206584/17-159-1820.

Суд всё рассмотрел и выяснил, что «законодательством РФ не установлено иных ограничений к порядку перечисления и размеру средств (взносов) подлежащих перечислению в компенсационный фонд СРО, в которую перешло ООО «СТС», кроме ограничения фактическим размером денежных средств, внесённых в ранее действующую и затем исключённую Ассоциацию СРО «ПГС». Системное толкование нормы о компенсационных фондах СРО позволяет сделать вывод, что денежные средства, перечисляемые организациями в соответствии с Градкодексом РФ в компенсационный фонд региональных СРО, должны в них и аккумулироваться. И наличие посредника для передачи денежных средств, в лице НОСТРОЙ, не должно влиять на размеры передаваемых средств».

То есть, НОСТРОЙ суд проиграл и вынужден выплачивать строителям компфонд в полном объёме, даже не получив всех денег от экс-СРО.

Эпизод 3. ООО «СК-Фасад». НОСТРОЙ наносит ответный удар
Только в суде второй инстанции удалось Национальному обвинению отстоять свою позицию по делу № А56-14482/2017. ООО «СК-Фасад», бывший член исключённой из Госреестра СРО Ассоциации строительных организаций «ОПОРА-Строй», добилось в Арбитражном суде Санкт-Петербурга и Ленинградской области решения в свою пользу. А именно суд обязал СРО Ассоциацию «ОПОРА-Строй» перечислить средства компенсационного фонда в размере 300.000 рублей на счёт СРО А «СПС ЮР».

Однако на тот момент «ОПОРА-Строй» уже была исключена из Единого реестра и даже успела перевести в НОСТРОЙ около 6% от общего объёма средств компенсационного фонда. Поэтому суд принял решение определить должником Национальное объединение.

Оспаривать этот результат юристам НОСТРОЙ пришлось уже в апелляционной инстанции, что им, удалось сделать не без некоторого труда.

***

По мнению экспертов, с чисто юридической стороны правы всё-таки Национальные объединения.
Например, пункт 1.1 части 11 статьи 60 ГрК РФ гласит, что «соответствующее Национальное объединение саморегулируемых организаций несёт ответственность в случае исключения сведений об указанной в пункте 1 настоящей части саморегулируемой организации из Государственного реестра саморегулируемых организаций в пределах средств компенсационного фонда возмещения вреда указанной саморегулируемой организации, зачисленных на счёт такого Национального объединения». То же самое указано и в пункте 2 части 1 статьи 60.1 ГрК РФ.

Кроме того, по факту выплаты членам экс-СРО, которые не рассчитались с Национальным объединением строителей, будут производится за счёт остальных строительных организаций, что является ущемлением их прав.

Однако с точки зрения российских судей в схеме взаимоотношений «НОСТРОЙ – строители – экс-СРО» всё не так однозначно. Периодически арбитраж назначает Национальное объединение ответчиком по долгам исключённых из реестра партнёрств, что потом приходится опровергать в судах второй инстанции.

Мы привели только три типичных примера, в действительности их много, и будет ещё больше. Накопленная судебная практика нуждается в обобщении и анализе для того, чтобы в дальнейшем скорректировать дыры в законодательстве. То же самое, разумеется, справедливо и в отношении давно назревших мер по «амнистии компфондов» и снижении минимального стажа для специалистов НРС. Это действительно больные вопросы, которые не рассосутся сами собой. Их нужно решать. В последнее время то и дело были слышны призывы защитить обманутых дольщиков, которым в итоге, помогли радикально, вообще отменив долевое строительство. Но у кого искать помощи строителям, для которых каждая новая реформа оказывается болезненным ударом по кошельку?!

Заняться этим, по идее, могло бы Национальное объединение строителей, если оно и дальше намерено позиционировать себя не просто как чисто техническая структура, а как представитель саморегулируемого сообщества. Однако и НОСТРОЙ в целом, и его Экспертный совет молчат, предпочитая вместо решения ключевых задач тратить время на возню с мелочными поправками и поиском запятых в законопроектах.

ОТ РЕДАКЦИИ. Таково было мнение нашего автора. А что думаете Вы, уважаемые читатели и профессионалы СРО-сообщества? Как будет дальше развиваться судебная практика по вопросу возврата средств компенсационных фондов?

Ваш ЗаНоСтрой.РФ

Рейтинг: 
0
Оценок пока нет

Интересно

Продукты строительной химии SIKA
Швейцарская компания SIKA хорошо известна на мировом рынке как один из крупнейших производителей строительной химии, высочайшее качество которой давно стало эталоном для строителей всего мира. Поговорим о новых материалах компании SIKA, которые пока еще недостаточно известны отечественному потребителю. SikaBond-TS - гидроизолирующий монтажный клей для керамической и керамогранитной плитки - уникальный продукт, практически не имеющий аналогов на рынке строительных материалов. Это одно-компонентный высокоэластичный состав на основе полиуретана, в...

Опрос

Есть ли у вас баня?
Да, есть
25%
Нет, но хочу построить
63%
Нет
13%
Всего голосов: 8