НОСТРОЙ вновь доказал в суде, что не является ответчиком по долгам экс-СРО

Национальное объединение строителей продолжает отбиваться в судах от членов саморегулируемых организаций, исключённых из Единого реестра. На сей раз претензии заявило ООО «НИПИ НГ «Петон», состоявшее в Ассоциации Саморегулируемой организации «Спецстройнадзор». С подробностями – наш добровольный подмосковный эксперт.

***

Ещё 14 июня 2017 года Арбитражный суд города Москвы по делу № А40-66644/17-48-633 вынес решение об удовлетворении исковых требований организации, заявленных к Ассоциации «Спецстройнадзор», об обязании перечислить средства компенсационного фонда в размере 10-ти миллионов рублей. Кроме того, указанным решением также удовлетворены требования истца в части взыскания госпошлины в размере 73-х тысяч рублей (с решением суда можно ознакомиться по ссылке внизу – ред.).

Прождав без малого год и убедившись, что с бывшей СРО ничего получить не удастся, строители обратились в канцелярию Арбитражного суда города Москвы с заявлением о замене ответчика в порядке процессуального правопреемства на НОСТРОЙ.

По результатам рассмотрения заявления 27 июня 2018 года указанным судом было вынесено определение об отказе в удовлетворении соответствующего заявления.

Аргументация суда следующая. В соответствии с пунктом 6 статьи 55.16-1 ГрК РФ, права на средства компенсационных фондов саморегулируемой организации, размещённые на специальных банковских счетах, принадлежат владельцу счетов. При исключении СРО из Государственного реестра права на средства компфондов возмещения вреда и обеспечения договорных обязательств переходят к Национальному объединению саморегулируемых организаций, членом которого являлась такая саморегулируемая организация.

Таким образом, по мнению суда, указанной нормой предусмотрен переход к НОСТРОЙ права на средства компенсационного фонда, а не то, что Нацобъединение является правопреемником ответчика в смысле статьи 48 АПК РФ.

Пресс-служба Национального объединения строителей не преминула  сообщить об этом факте, подчеркнув, что отсутствует процессуальное правопреемство между саморегулируемыми организациями, сведения о которых исключены из Государственного реестра соответствующих организаций, и НОСТРОЙ по вопросу перечисления средств компенсационного фонда.

Однако пресс-служба НОСТРОЙ не стала останавливаться на дальнейших выводах арбитражного суда. А в решении отмечается, что переход права на компенсационный фонд НОСТРОЙ влечёт иные предусмотренные законом последствия, а именно, согласно пункту 14 статьи 55.16 ГрК РФ, в случае исключения сведений о саморегулируемой организации из Государственного реестра саморегулируемых организаций средства КФ ВВ и КФ ОДО саморегулируемой организации в недельный срок с даты исключения таких сведений подлежат зачислению на специальный банковский счёт Национального объединения и могут быть использованы только для осуществления выплат в связи с наступлением солидарной или субсидиарной ответственности саморегулируемой организации по обязательствам членов такой организации, возникшим в случаях, предусмотренных соответственно статьями 60 и 60.1 настоящего Кодекса.

При этом, подчёркивается, действующим законодательством и сложившейся судебной практикой установлены иные правовые последствия перехода прав на компенсационный фонд к Национальному объединению, чем замена должника, по ранее установленному судом обязательству. То есть, ответчиком по долгам СРО Нацобъединение быть не может. А вот средства компфонда распределить между членами экс-СРО обязан. Впрочем, если учесть, что Ассоциация «Спецстройнадзор» перечислила в НОСТРОЙ только 4,2 миллиона рублей из своего солидного компфонда в 429,6 миллиона, бывшим членам партнёрства особенно рассчитывать не на что…

ОТ РЕДАКЦИИ. А что думаете об этой ситуации Вы, уважаемые читатели и профессионалы СРО-сообщества? Ждём, очень ждём на нашем форуме Ваших комментариев!

Ваш ЗаНоСтрой.РФ

Решение Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-66644/17-48-633