Новый стандарт НОСТРОЙ по информационной открытости может обойтись строителям ещё в десятки миллионов рублей

Национальное объединение строителей предлагает саморегулируемому сообществу обсудить три очередные проекта стандартов деятельности саморегулируемых организаций. Один из них, а именно «Обеспечение информационной открытости деятельности саморегулируемой организации» (с документом можно ознакомиться по ссылке внизу – ред.) прокомментировал наш добровольный автор из Москвы.

***

Информационная открытость – это именно то основание, по которому НОСТРОЙ и РТН третировали СРО все восемь лет существования системы строительного саморегулирования. Действительно, почти во всех результатах проверок, что по линии Национального объединения, что по линии надзорного ведомства, содержатся замечания к сведениям, опубликованным на сайте партнёрств. Причины этого просты. Во-первых, лёгкость проведения таких проверок – для этого не нужно писать кучу бумаг, быть грамотным юристом или разбираться в бухгалтерской отчётности. Достаточно набрать в браузере адрес сайта и сверяться по бумажке, какие пункты из необходимых у СРО выполнены, а какие нет. А, во-вторых, до сих пор нормы информационной открытости были достаточно зыбкими.

Требования к контенту своих сайтов саморегуляторы собирали по абзацу из разных документов. А именно, для этого приходилось проштудировать как минимум:

– Градостроительный кодекс Российской Федерации;
– Федеральный закон 315-ФЗ от 1 декабря 2007 года «О саморегулируемых организациях»;
– Федеральный закон 113-ФЗ от 7 июня 2017 года «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросам обеспечения информационной открытости СРО»;
– Приказ Минэкономразвития России от 31 декабря 2013 № 803 «Об утверждении Требований к обеспечению саморегулируемыми организациями доступа к документам и информации, подлежащим обязательному размещению на официальных сайтах саморегулируемых организаций…»;
– Приказ Ростехнадзора от 16 февраля 2017 № 58 «Об утверждении формы выписки из реестра членов саморегулируемой организации».

А также нельзя было забывать и про общие требования, содержащиеся в федеральных законах «О персональных данных», «Об информации», «Об электронной подписи». Да ещё и держать в уме внутренние положения и требования Нацобъединения, иногда довольно специфические.

Не удивительно, что для придирчивого чиновника сайт практически любой СРО представлял собой желанный объект для проверок. И можно только поблагодарить НОСТРОЙ, специалисты которого проштудировали весь объём вышеперечисленных документов (и кучу не вошедших в список!), и создали стандарт, куда вошли все необходимые требования. Труд получился солидный, на 44 страницы, с подробнейшим описанием всего, что, где и когда должно быть размещено на сайте саморегулируемой организации.

Однако удивил уже раздел 2 «Нормативные ссылки». В нём почему-то содержится исключительно перечень ностроевских СТО. Не логичнее было бы сразу же сослаться на действующие федеральные законы, министерские приказы и иные нормативные акты, на основании которых написан документ? Соответствующий перечень приведён в библиографии, однако она также не отличается полнотой.

Второй момент, который уже отметили критики – это проблема, связанная со 126-ФЗ. Документу предстоит ещё непростой процесс увязывания требований информационной открытости с требованиями по защите персональных данных.

Наконец, третье. Вопрос технического значения. Ностроевские специалисты не поленились прописать к сайтам СРО массу требований, которые не так просто реализовать стандартными средствами и внедрение которых обойдётся недёшево. Например, стоит отметить требование вести так называемый электронный журнал операций, на профессиональном жаргоне именуемый «логом».

Согласно пункту 6.1.5 СТО, в таком журнале при каждом действии на сайте (создание, изменение, удаление информации) должна делаться запись, с указанием, когда (с точностью до минут), кем и что менялось. Также в базе данных должна сохраняться исходная информация до и после всех изменений.

Или вот вам ещё требование: «6.1.10.3 Предоставлять пользователям возможность определить дату и время размещения документов и информации, подлежащих обязательному размещению на официальном сайте, а также дату и время последнего изменения информации на официальном сайте саморегулируемой организации в следующем виде:

Информация размещена: день/месяц/год – час изменения: минуты изменения;
Информация изменена: день/месяц/год – час изменения: минуты изменения».

Наконец, в пункте 6.2.1 содержится подробное описание структуры главной страницы сайта. Причём, не только того, что именно должно быть там размещено, но и конкретного расположения элементов (что графически отражено в Приложении 1 к документу).
В итоге, если стандарт будет принят в его нынешней форме, то почти всем СРО придётся проводить серьёзные технические работы на сайтах. Для многих «капитальный ремонт» официального портала будет таким, что придётся, по сути дела, его переписывать с нуля и заново наполнять информацией. Работа эта не дешёвая. С учётом всех перечисленных ностроевских требований, она может обойтись от 30 до 100 тысяч рублей, в зависимости от качества и аппетитов IT-конторы, которая возьмётся за выполнение заказа.

Впрочем, как знать, нет ли в планах у Минстроя России создания некоего «типового движка» для всех СРО? Ведь не секрет, что в государственных структурах такая практика широко распространена. Например, все сайты прокуратур, отделений МВД или Росстата в разных регионах страны выглядят как братья-близнецы, отличаясь только доменным именем, да содержанием. Для пользователя это, конечно, удобно. Для организации, которая получит заказ на разработку 253-х сайтов СРО, да ещё и по одному шаблону, такой контракт тоже будет выглядеть очень заманчиво. А вот саморегуляторам, а значит, и строителям в этом случае придётся раскошелиться.

Однако не будем торопить события и посмотрим, что покажут итоги общественного обсуждения.

Проект СТО НОСТРОЙ 5.6-2018 «Обеспечение информационной открытости деятельности саморегулируемой организации»