Обнаружен ещё один способ «кошмарить» строителей с помощью НРС! Уточняем, кто является руководителем…

Требования Национального реестра специалистов всё больше напоминают компьютерную игру с множеством уровней, как будто специально придуманных так, чтобы максимально усложнить жизнь строительным компаниям. И СРО, в которых состоят строители. Как выяснилось в ходе проверок, даже наличие в штате двух специалистов, которые удовлетворяют всем драконовским требованиям 372-ФЗ, ещё не гарантирует члену СРО спокойный сон. А в чём трудность – читайте в материале нашего добровольного эксперта из города Кунгур.

***

Очередной проблемой стало наименование должностей руководителей от принятых в российском градостроительном законодательстве! Согласно абзацу 2 подпункта «а» пункта 1 раздела III постановления Правительства РФ № 559 от 11 мая 2017 года, «для целей настоящего постановления к должностям руководителей относятся: генеральный директор (директор), и (или) технический директор, и (или) их заместители, и (или) главный инженер» (с документом можно ознакомиться по ссылке внизу – ред.).

Кроме того, в значительном количестве организаций архитектурно-строительного проектирования к руководящим должностям, по факту, относятся должности главных архитекторов и/или главных конструкторов, и/или главных технологов, главных энергетиков и прочее, что точно соответствует приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 188 от 24 апреля 2008 года.

Сталкиваются с данной проблемой и российские резиденты, и иностранные фирмы, работающие в Российской Федерации. И что прикажете делать в такой ситуации? Переписывать штатное расписание, которое было сформировано на основе своих деловых соображений и полностью устраивало компанию? Или создавать филиал с «нужными» названиями должностей исключительно для членства в СРО и выполнения «хотелок» законодателя? Строители и саморегуляторы в замешательстве.

Пример такой ситуации приводит сайт «Правда о СРО», цитируя письмо одной из проектных организаций. Компания была вынуждена обратиться в Минстрой России. Проектировщики задали чиновникам два вопроса:

1. Может ли наименование должности при признании работника относящимся к категории «руководитель» по форме отличаться от наименования, указанного выше приведённом постановления Правительства РФ № 559?
2. Можно ли относить главных архитекторов, главных конструкторов, главных технологов предприятий к категории «руководители» при определении соответствия члена СРО данному постановлению правительства?
В своём ответе от 16 октября 2018 года Минстрой России разъяснил следующее:

«Согласно пункту 1 раздела 3 Минимальных требований к членам саморегулируемой организации, выполняющим инженерные изыскания, осуществляющим подготовку проектной документации, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт особо опасных, технически сложных и уникальных объектов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 11 мая 2017 года № 559 (далее — постановление) введено сокращение «руководители» для генеральных директоров, директоров, технических директоров, и (или) их заместителей, и (или) главных инженеров.

Таким образом, постановлением определён закрытый перечень должностей, которые могут занимать работники, обеспечивающие соответствие юридического лица требованиям, устанавливаемым во внутренних документах саморегулируемой организации к своим членам, осуществляющим подготовку проектной документации особо опасных, технически сложных и уникальных объектов».

Итак, правовой департамент Минстроя нашёл лазейку, заявив, что требованиям постановления буквально нужно следовать только членам СРО, которые выполняют работы на особо опасных, технически сложных и уникальных объектах капитального строительства. Так что главный архитектор, главный конструктор и главный менеджер проекта уже руководителями не являются. Получается, что остальным строительным компаниям можно сделать поблажку? Или всё-таки нельзя? Если учесть, что письма Минстроя не являются нормативными документами и не могут применяться, как аргумент в суде (о чём неустанно напоминает само ведомство), то получается, что проблема так и осталась не решённой. А значит, любой достаточно суровый проверяющий может использовать такого рода нюансы, чтобы сорвать нежелательный договор. Или осложнить жизнь «неправильной» СРО…

ОТ РЕДАКЦИИ. Итак, точка зрения нашего внештатного автора обнародована. Теперь Ваша очередь, уважаемые читатели и профессионалы саморегулирования, высказывать на нашем форуме свои мнения!

Ваш ЗаНоСтрой.РФ

Постановление Правительства РФ № 559 от 11 мая 2017 года «Об утверждении минимальных требований к членам саморегулируемой организации, выполняющим инженерные изыскания, осуществляющим подготовку проектной документации, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт особо опасных, технически сложных и уникальных объектов»