Строительство, ремонт, коммуникации, интерьер

Обсуждение проектов стандартов деятельности СРО стало хорошим поводом для проведения ревизии внутренних их документов

Состоявшийся в воскресенье, 27 мая, в столичной гостинице «Рэдиссон Славянская» круглый стол, посвящённый обсуждению стандартов деятельности СРО, стал своего рода моментом истины в споре между сторонниками и противниками их применения. На это обратил внимание наш добровольный эксперт из Новосибирска. Слово – внештатному автору!

***

Несмотря на внешнюю привлекательность унификации деятельности СРО, через механизм СТО НОСТРОЙ, очевидно, что эта прекрасная идея обречена. Разделяя единое тело стандарта на обязательные и рекомендуемые к исполнению нормы, разработчики заранее расписываются в том, что рекомендуемые нормы будут исполняться далеко не всеми.

В определённом смысле весьма показателен опыт внедрения стандартов при реализации пилотного проекта иркутской Ассоциации РООР «СРОСБР», возглавляемой Александром Домбровским. Инициатива применения требований стандартов деятельности СРО, поддержанная Нацобъединением, уже с первых шагов застопорилась на стадии согласования внутренних документов СРО в Ростехнадзоре. Раз за разом надзорный орган отказывал в их регистрации, ссылаясь на содержащиеся в них внутренние противоречия или несоответствия обязательным нормам законодательства.

По сути, сейчас все СРО, решившиеся пойти по пути иркутских коллег, рискуют по второму разу наступить на одни и те же грабли. Уже как-то подзабылось, как в своё время обожглись в Ростехнадзоре те СРО, что приняли за основу типовые внутренние документы, разработанные Национальным объединением.

Кроме того, есть аспекты, которые не оспаривают даже самые ярые сторонники внедрения стандартов деятельности СРО. Так, по словам одной из активных участниц круглого стола Натальи Разумовой, представлявшей на круглом столе интересы СРО «ССК УрСиб», необязательные нормы не исполняются строителями членами-СРО. Мол, оставшиеся обязательные требования стандартов будут являться не более чем простыми отсылками к требованиям законодательства.

И не так уж важно, кто в этой ситуации являлся разработчиком СТО – юристы Нацобъединения или это было, по меткому выражению исполнительного директора НОСТРОЙ Виктора Прядеина, некое «народное творчество», которое при определённых обстоятельствах ещё опаснее работы ностроевских юристов.

Ведь невозможно по определению объять необъятное и включить в документ все «хотелки» саморегуляторов и (или) юристов НОСТРОЙ из-за содержащихся я в них избыточных требований.

Понятно, что всяк кроит на свой манер. Руководителю СРО, имеющему образование социолога, хочется получать от членов саморегулируемой организации информацию, которую удобно преобразовывать в красивые занимательные картинки и причудливые блок-схемы для того, чтобы впоследствии «спамить» ими органы исполнительной и законодательной власти. Руководителям с юридическими наклонностями хочется видеть своего рода Административный кодекс, где всякому нарушителю отмерено своё наказание. Военнослужащему запаса, волею обстоятельств, оказавшемуся руководителем СРО, хочется, чтоб на объектах её членов при появлении проверяющих из саморегулируемой организации строители и прорабы вставали и отдавали честь. И так до бесконечности. Не стандарт получается, а, своего рода, коллективное письмо «Дяди Федора» родителям из Простоквашино...

А между тем, стандарт – это, помимо прочего, нормативный документ, объединяющий лучшие практики (!). А их-то как раз пока и не наблюдается. Только ссылки на нормы законодательства и набор «хотелок».

И даже в части требований соответствия законодательным нормам не удаётся соответствовать, настолько быстро и кардинально оно меняется.

Пока же, в ближайшей перспективе саморегулированию предстоит «допиливать шероховатости» в своих документах и приводить их в соответствие требованиям законодательства – Градкодекса, федеральных законов, приказов, и в конце концов предписаний надзорного органа.

Сосредоточиться на внедрении той же самой «Системы контроля договорных обязательств» (СКДО), чтобы проверять правильность поданных членами сведений в Интернете не по принципу «Мы берём оттуда, откуда берётся» (С), а системно.
Поэтому, конечно, закономерно, что по итогу обсуждений участники круглого стола пришли к выводу, что преждевременно говорить о принятии стандартов деятельности СРО в качестве обязательных. Сначала надо наработать опыт их применения, выработать эти самые «лучшие практики». Но не зря говорят, что под лежачий камень вода не течёт. Хоть внедрение стандартов и преждевременно, но двигаться в этом направлении надо. И потому абсолютно прав Виктор Прядеин, поддерживающий намерения тех СРО, которые методом проб и ошибок хотят этот самый опыт приобрести.
Как говорится: дорогу осилит идущий!

ОТ РЕДАКЦИИ. Такова точка зрения внештатного автора. А что думаете по поводу изложенного им Вы, уважаемые читатели и профессионалы саморегулирования? Надеемся найти ответ на этот вопрос в Ваших откликах на данную публикацию!

Ваш ЗаНоСтрой.РФ
 

Рейтинг: 
0
Оценок пока нет

Интересно

Сколько стоит сделать натяжной потолок
Все больше людей делает свой выбор в пользу натяжных полотен. Это весьма доступный и практичный способ отделки потолков. Уход за потолками натяжного типа не сложный, финансовая сторона этого вопроса не «кусается». Чтобы полностью рассчитать стоимость, нужно учитывать полный комплекс работ: Услуги замерщика. Цена полотна. Стоимость услуг монтажа. Цены на расходные материалы. Из всех перечисленных пунктов, основную часть затрат составляют цены на полотно. Самыми доступными считаются матовые натяжные потолки. Дальше в «рейтинге» идут сатиновые пол...

Опрос

Есть ли у вас баня?
Да, есть
25%
Нет, но хочу построить
63%
Нет
13%
Всего голосов: 8