«Опора России» в ответ на запрос сахалинских СРО назвала завышенные требования НРС ещё одним админбарьером

В сентябре 2018 года из Сахалинской области было направлено коллективное письмо на имя министра строительства и ЖКХ РФ Владимира Якушева и президента Общероссийской общественной организации «Опора России» Александру Калинину (с документом можно ознакомиться по ссылке внизу – ред.). Послание было подготовлено совместными усилиями двух СРО региона – Ассоциации Региональное отраслевое объединение работодателей «Сахалинское Саморегулируемое Объединение Строителей» (Ассоциация «Сахалинстрой», СРО-С-019-06072009) и Саморегулируемой организации в области строительства «СпецСтройРеконструкция» (Ассоциация «СпецСтройРеконструкция», СРО-С-108-11122009), объединяющих более 500 членов, а также регионального отделения «Опоры России».

Идеологом и вдохновителем обращения, как нетрудно догадаться, стал лидер дальневосточных саморегуляторов Валерий Мозолевский. Главные темы данного послания – проблемы российских строителей из-за избыточных и некорректных требований в отношении специалистов НРС, а также очередных поправок в Градостроительный кодекс РФ в части создания Единого реестра договорных обязательств. Подробнее об этом документе можно прочитать здесь.

И вот из центрального офиса «Опоры России» пришёл ответ. Полностью прочитать его уважаемые читатели смогут по ссылке ниже, а мы тезисно изложим основные положения – в чём общественная организация оказалась солидарна с сахалинскими саморегуляторами и строителями, а в чём мнения разошлись.

1. Количество членов НРС необходимо уменьшить.
Предложение, что в зависимости от объёмов работ и количества одновременно строящихся объектов капитального строительства субъектами предпринимательства, должно регулироваться и количество специалистов по организации строительства поддерживается.

Эксперты организации аргументируют свою точку зрения тем, что в период экономического кризиса, по данным Росстата, средний уровень загрузки производственных мощностей составил менее 60 %. При этом 17% организаций, а это именно представители малого бизнеса, имели уровень загрузки не более 30%. На низком уровне находится портфель заказов.

Таким образом, для выполнения работ субъектами малого бизнеса достаточно одного специалиста, внесённого в Национальный реестр специалистов. Для организаций крупного бизнеса количество специалистов должно соответствовать количеству одновременно возводимых объектов.

2. Стаж специалистов НРС – сократить.
Установление требования о минимальном десятилетнем стаже работы в строительстве для специалистов по организации строительства, вносимым в НРС, по мнению экспертов, имеет признаки дискриминации по возрасту и стажу работы. Объём знаний и профессионализм не зависит напрямую от возраста и стажа работы.

Авторы ехидно добавляют, что создаётся абсурдная ситуация, когда стать заместителем министра можно до истечения десятилетнего стажа, а специалистом по организации строительства нельзя. Кроме того, это лишает заинтересованности в работе молодых специалистов, поскольку для работодателя до достижения ими десятилетнего стажа, они не нужны.

При этом Градостроительный кодекс РФ вторгается в сферу действия трудового законодательства, что неизбежно создаёт правовые коллизии. Особенно с учётом того, что с 2019 году специалисты должны будут соответствовать профессиональным стандартам и сведения о таких специалистах будут вноситься в Реестр сведений о проведении независимой оценки квалификации.

Более того, специалисты, имеющее среднее специальное образование (техникум), вообще оказались за пределами правового регулирования и не могут быть внесены сведения о них в НРС, независимо от трудового стажа.

3. Нацреестр – кормушка для коммерсантов.

Также в письме крайне скептически оценена достоверность сведений, внесённых в Национальный реестр специалистов. Отмечено, что ни заказчики работ, ни органы строительного надзора и контроля, ни органы государственной и муниципальной власти в своей деятельности не применяют.

Необходимые документы подписываются не специалистами, внесёнными в НРС, а руководителем юридического лица – подрядной организации. Ответственность возлагается также на подрядную организацию и на её руководителя. Ответственности специалиста, внесённого в Нацреестр, не предусмотрено.

Требование саморегулируемыми организациями наличия специалистов, внесённых в НРС, на безопасность и качество строительных работ влияния не оказывает, а только вызывает негативное отношение к системе саморегулирования со стороны строителей.

Значение Национального реестра специалистов, который ведётся за счёт строительных организаций, в созданном виде, не ясно. Его ведение носит явно коммерциализированный характер.

ВЫВОД.
Эксперты «Опоры России» делают заключение о том, что НРС и его требования являются дополнительными административными барьерами для представителей малого и среднего предпринимательства, требуют дополнительной проработки и обоснования со стороны органов власти, предложивших их для внесения в законодательство.

Отмечено, что указанные в обращении вопросы были предметом обсуждения на совещании у министра строительства и ЖКХ РФ Владимира Якушева, директора правового департамента Минстроя России Олега Сперанского, обсуждены на заседании комитета, направлены в органы государственной власти. Комитет по саморегулированию, совместно с комитетом по строительству «Опоры России» продолжит работу по реализации представленных предложений.

ОТ РЕДАКЦИИ. Таким образом, общественная организация, представляющая интересы бизнесменов и предпринимателей, поддержала мнение своих коллег с Сахалина, прямым текстом назвав НРС ещё одним административным барьером, усложняющим и без того непростую жизнь строителя. Приведены основательные аргументы в поддержку такой точки зрения, обещана помощь и дальнейшая поддержка, что не может не радовать.

Вместе с тем в письме никак не отражён комплекс вопросов, связанный с попыткой лоббирования Единого реестра, в который, помимо информации о специалистах и членах СРО, должны войти ещё и договорные обязательства строительных компаний. Возможно, эксперты не стали вникать в пока ещё не принятый законопроект. Или решили не усложнять своё письмо, заостряя внимание на слишком широком диапазоне тем…

Есть в документе и совсем уж обидная фраза о том, что «система саморегулирования на деятельность строительных организаций значительного влияния не оказывает и в отчётах Росстата не упоминается».

Однако, в целом, Валерия Павловича с коллегами можно поздравить с локальной победой и появлением нового союзника!
А что на этот счёт думаете Вы, уважаемые читатели и профессионалы строительного СРО-сообщества? Не стесняйтесь, высказывайте свои мнения на нашем форуме хоть под своими настоящими именами, хоть под псевдонимами!

Ваш ЗаНоСтрой.РФ

Письмо руководителей строительных СРО и регионального отделения «Опоры России» Сахалинской области министру строительства и ЖКХ РФ Якушеву В. В. и президенту ООО «Опора России» Калинину А. С.

Ответ председателя комитета по саморегулированию ООО «Опора России» Шлеменкова Е. И.