Строительство, ремонт, коммуникации, интерьер

Ответственность за обеспечением контроля договорных обязательств и сохранность средств КФ ОДО целиком и полностью является головной болью самих СРО?!

Одним из главных вопросов, вызвавших бурное обсуждение участников состоявшихся на этой неделе двух Окружных конференций Национального объединения строителей по Москве и СЗФО, стал доклад директора департамента нормативного и методического обеспечения НОСТРОЙ Леонида Бандорина, посвящённый контролю СРО за исполнением договорных обязательств. На это обратил внимание наш добровольный эксперт из Санкт-Петербурга, которому и передаём слово.

***

Вопрос о контроле за исполнением договорных обязательств является весьма болезненным для всех СРО, поскольку 372-ФЗ, будучи построен на методологии дополнительных функций СРО, не предоставляет ясного алгоритма для осуществления этой функции саморегулируемыми организациями.

Очевидно, что одним лишь прописыванием этих функций в стандартах СТО НОСТРОЙ не обойтись. Да и сам стандарт по контролю СРО за деятельностью своих членов, выставленный для всеобщего обсуждения, набрал порядка 150-ти замечаний и ушёл на доработку.

А между тем, вопрос контроля исполнения договорных обязательств касается практически всех СРО, поскольку от того, насколько чётко саморегулируемая организация держит руку на пульсе, зависит в первую очередь сохранность сформированного ей компенсационного фонда договорных обязательств. И основной проблемой является отсутствие единого, приемлемого и принятого всеми членами СРО и Национальными объединениями информационного ресурса, на котором будут размещаться эти сведения.

На сегодня, по словам господина Бандорина, ситуация усугубляется тем, что есть 6 площадок, работающих по 44-ФЗ, и несколько тысяч (!), работающих по 223-ФЗ. При этом контролировать надо сразу 6-ти аспектов:

1. членство в СРО;
2. наличие взноса в КФ ВВ;
3. соответствие суммы контракта этому уровню ответственности по КФ ВВ;
4. наличие взноса в КФ ОДО;
5. соответствие суммы контракта этому уровню ответственности по КФ ОДО;
6. соответствие совокупного объёма договорных обязательств уровню ответственности по КФ ОДО.

При этом даже при наличии идеально выстроенной системы мониторинга в отсутствии единой информационной базы строительных контрактов (о разработке которой пока только говорят) при помощи ныне действующих агрегаторов (типа Селдон и прочее) встаёт вопрос, связанный с тем, что даже государственные и муниципальные заказчики не устанавливают требований к участникам торгов.

Доходит до курьёзов, когда ремонт кровли здания Ростехнадзора на сумму свыше 4-х миллионов рублей выигрывает компания, не являющаяся членом СРО. Заказчик (Ростехнадзор) в аукционной документации не установил требования к членству СРО, и вуаля, всё получилось, загремело кровельное железо, отвлекая специалистов надзорного органа от проверок внутренних документов СРО.

Но и при помощи хорошего агрегатора процедур закупок в сфере строительства и опытного его пользователя этот вопрос никак не решить. Нужны изменения в законодательстве и работа с заказчиками на всех уровнях. И, конечно же, регулярный мониторинг с целью выявления таких вот лотов.

Из этого следует, что контроль особенно совокупного объёма обязательств должен быть не раз в год, как прописано в законе, а проводиться регулярно в форме мониторинга.

Есть и ещё один важный аспект, о котором Леонид Бандорин не упомянул в своём выступлении. Срок действия выписки СРО, представляемой её членом для участия в конкурентной процедуре/тендере, составляет всего один месяц. А срок для её выдачи 7 дней. Получается, что СРО, осуществляющие лишь раз в год предусмотренные законом проверки соответствия уровней ответственности в КФ ОДО и совокупного уровня обязательств члена СРО, либо будут вынуждены в авральном режиме мониторить бескрайние поля Интернета на предмет наличия незаявленных заключённых контрактов, либо выдавать выписки, которые возможно уже и не соответствуют реальному положению дел в части исполняемых на момент запроса членом СРО контрактов.

К сожалению, по итогам выступления директора департамента нормативного и методического обеспечения НОСТРОЙ Леонида Бандорина, на сегодняшний день в отсутствии единой базы заключённых контрактов и в отсутствии закреплённой законодательно или на уровне методики проверки очевидно, что СРО остаются один на один с угрозами, связанными с утратой средств компенсационных фондов, поскольку пока есть только озвученные проблемы, но до выработки путей их решения ещё далеко. Как говорится, спасение утопающих, дело рук самих утопающих.

Рейтинг: 
0
Оценок пока нет

Интересно

Системы быстрого ремонта полов от BOSTIK
Комплексные материалы для подготовки строительных оснований французского концерна Bostik уже давно и надежно зарекомендовали себя на российском строительном рынке. Заслуженной популярностью пользуется марка Quelyd (для обоев) и Sader серии Tarbicol (для паркета) Bostik прочно удерживает лидирующие позиции на мировом рынке клеящих составов и герметиков для строительства, промышленности и бытового использования. Мощный производственный потенциал Bostik сосредоточен на 50 предприятиях на разных континентах, при этом 10 % общего оборота средств еже...

Опрос

Есть ли у вас баня?
Да, есть
29%
Нет, но хочу построить
57%
Нет
14%
Всего голосов: 7