Строительство, ремонт, коммуникации, интерьер

Ответственность за обеспечением контроля договорных обязательств и сохранность средств КФ ОДО целиком и полностью является головной болью самих СРО?!

Одним из главных вопросов, вызвавших бурное обсуждение участников состоявшихся на этой неделе двух Окружных конференций Национального объединения строителей по Москве и СЗФО, стал доклад директора департамента нормативного и методического обеспечения НОСТРОЙ Леонида Бандорина, посвящённый контролю СРО за исполнением договорных обязательств. На это обратил внимание наш добровольный эксперт из Санкт-Петербурга, которому и передаём слово.

***

Вопрос о контроле за исполнением договорных обязательств является весьма болезненным для всех СРО, поскольку 372-ФЗ, будучи построен на методологии дополнительных функций СРО, не предоставляет ясного алгоритма для осуществления этой функции саморегулируемыми организациями.

Очевидно, что одним лишь прописыванием этих функций в стандартах СТО НОСТРОЙ не обойтись. Да и сам стандарт по контролю СРО за деятельностью своих членов, выставленный для всеобщего обсуждения, набрал порядка 150-ти замечаний и ушёл на доработку.

А между тем, вопрос контроля исполнения договорных обязательств касается практически всех СРО, поскольку от того, насколько чётко саморегулируемая организация держит руку на пульсе, зависит в первую очередь сохранность сформированного ей компенсационного фонда договорных обязательств. И основной проблемой является отсутствие единого, приемлемого и принятого всеми членами СРО и Национальными объединениями информационного ресурса, на котором будут размещаться эти сведения.

На сегодня, по словам господина Бандорина, ситуация усугубляется тем, что есть 6 площадок, работающих по 44-ФЗ, и несколько тысяч (!), работающих по 223-ФЗ. При этом контролировать надо сразу 6-ти аспектов:

1. членство в СРО;
2. наличие взноса в КФ ВВ;
3. соответствие суммы контракта этому уровню ответственности по КФ ВВ;
4. наличие взноса в КФ ОДО;
5. соответствие суммы контракта этому уровню ответственности по КФ ОДО;
6. соответствие совокупного объёма договорных обязательств уровню ответственности по КФ ОДО.

При этом даже при наличии идеально выстроенной системы мониторинга в отсутствии единой информационной базы строительных контрактов (о разработке которой пока только говорят) при помощи ныне действующих агрегаторов (типа Селдон и прочее) встаёт вопрос, связанный с тем, что даже государственные и муниципальные заказчики не устанавливают требований к участникам торгов.

Доходит до курьёзов, когда ремонт кровли здания Ростехнадзора на сумму свыше 4-х миллионов рублей выигрывает компания, не являющаяся членом СРО. Заказчик (Ростехнадзор) в аукционной документации не установил требования к членству СРО, и вуаля, всё получилось, загремело кровельное железо, отвлекая специалистов надзорного органа от проверок внутренних документов СРО.

Но и при помощи хорошего агрегатора процедур закупок в сфере строительства и опытного его пользователя этот вопрос никак не решить. Нужны изменения в законодательстве и работа с заказчиками на всех уровнях. И, конечно же, регулярный мониторинг с целью выявления таких вот лотов.

Из этого следует, что контроль особенно совокупного объёма обязательств должен быть не раз в год, как прописано в законе, а проводиться регулярно в форме мониторинга.

Есть и ещё один важный аспект, о котором Леонид Бандорин не упомянул в своём выступлении. Срок действия выписки СРО, представляемой её членом для участия в конкурентной процедуре/тендере, составляет всего один месяц. А срок для её выдачи 7 дней. Получается, что СРО, осуществляющие лишь раз в год предусмотренные законом проверки соответствия уровней ответственности в КФ ОДО и совокупного уровня обязательств члена СРО, либо будут вынуждены в авральном режиме мониторить бескрайние поля Интернета на предмет наличия незаявленных заключённых контрактов, либо выдавать выписки, которые возможно уже и не соответствуют реальному положению дел в части исполняемых на момент запроса членом СРО контрактов.

К сожалению, по итогам выступления директора департамента нормативного и методического обеспечения НОСТРОЙ Леонида Бандорина, на сегодняшний день в отсутствии единой базы заключённых контрактов и в отсутствии закреплённой законодательно или на уровне методики проверки очевидно, что СРО остаются один на один с угрозами, связанными с утратой средств компенсационных фондов, поскольку пока есть только озвученные проблемы, но до выработки путей их решения ещё далеко. Как говорится, спасение утопающих, дело рук самих утопающих.

Рейтинг: 
0
Оценок пока нет

Интересно

Высоконадежный вынос балконов от профессионалов
Оптимизировать балконную пристройку можно различными способами и один из них – выносное застекление. Грамотный вынос балконов позволит увеличить пространство, переделать лоджию в превосходную оранжерею, небольшой спортзал, уголок для детей, а также семейного отдыха. К тому же, данный вариант оформления балконного сооружения создаст недостающее место для прокладки утепляющих материалов, установки комфортного подоконника или встроенных элементов мебели. Команда «4 Этаж Балкон под ключ» производит обустройство балконных площадей пластиковой оконно...

Опрос

Есть ли у вас баня?
Да, есть
25%
Нет, но хочу построить
63%
Нет
13%
Всего голосов: 8