Почему строительные компании – члены СРО всё чаще обращаются с исками к НОСТРОЙ?

Добровольный эксперт ЗаНоСтрой.РФ из Омска отмечает, что в наше время уже никого не удивляют многие сотни исков, которыми завалены арбитражные суды. В этих исках содержатся требования о перечислении взноса в компенсационный фонд строительных компаний, вынужденных в силу введения регионализации перейти в СРО по месту своей регистрации. Уступаем место на нашей народной трибуне внештатному автору.

***

Что и говорить, принятие 372-ФЗ породило массу судебных прецедентов. Уже полтора года с момента его принятия всё саморегулирование трясёт, словно в лихорадке.

Однако в бесконечной череде арбитражных дел, которые, как известно, являются лакмусовой бумажкой проработанности и сбалансированности законодательства, в октябре наметился новый тренд. Правда, повод для него произрастает из «седой древности саморегулирования», 24 ноября 2014 года – даты, когда был принят 359-ФЗ, заложивший правовую базу для внесудебного исключения СРО из Госреестра.

Так, 7 октября 2017 года, судья московского Арбитражного суда Наталия Константиновская приняла к производству исковое заявление к НОСТРОЙ от ООО «Современные технологии строительства» (ООО «СТС») об обязании перечислить средства компенсационного фонда в размере 400.000 рублей. В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, выступает СРО «Союз строителей Омской области» (с определением Арбитражного суда можно ознакомиться по ссылке внизу – ред.).

История омской ООО «СТС» проста и незамысловата. И во многом напоминает десятки тысяч историй других строительных компаний, вынужденных вследствие исключения сведений во внесудебном порядке из Госреестра о своей СРО вступить в другую саморегулируемую организацию, чтобы сохранить для себя возможность осуществления профессиональной деятельности.
В марте 2010 года ООО «СТС» вступила в ряды СРО «Первая гильдия строителей». Директор компании Игорь Соломон не пошёл по пути наименьшего сопротивления, выкруживая для себя лучшие условия в Москве или Питере, а выбрал свою собственную региональную СРО, в которой и состоял все последующие 7 лет.

А в июле 2017 года СРО «ПГС», возглавляемую небезызвестным Станиславом Мацелевичем, исключили из Госреестра. И пришлось господину Соломону искать для своей компании другую СРО. Наученный горьким опытом, Игорь Дмитриевич остановил свой выбор на надёжной саморегулируемой организации с положительной репутацией – «Союз строителей Омской области», куда и подал заявление. 14 августа 2017 года Совет данной СРО принял решение о принятии ООО «СТС» в члены. А спустя две недели – 1 сентября, после оплаты взносов в компенсационные фонды ВВ и ОДО до первого уровня ответственности, ООО «Современные технологии строительства» вновь получило право на выполнение работ по строительству.

Несмотря на то, что часть средств компенсационного фонда «Первой гильдии строителей» в размере почти 85 миллионов рублей уже перечислены в Нацобъединение, компании, возглавляемой Игорем Соломоном, было отказано. Вот тогда-то им и было принято решение обратиться в Арбитражный суд города Москвы с иском.

Случай этот уникальный в своём роде, но не единственный. В октябре в арбитражи с исковыми заявлениями обратились ещё две строительные компании. Правда, в отличии от рассматриваемого случая, там в качестве соответчиков выступают и их бывшие, теперь уже экс-СРО. Очевидно, что в условиях продолжающейся массовой зачистки СРО этот процесс будет набирать силу.
Здесь стоит отметить, что, приступив к реформе саморегулирования и избавляясь от недобросовестных игроков на этом поле, и Нацобъединения, и Ростехнадзор совершенно не принимают в расчёт интересы добросовестных членов СРО, вынужденных повторно оплачивать внесённый уже когда-то взнос в компенсационный фонд.

Ключевой вопрос защиты интересов членов, исключённых во внесудебном порядке СРО, в 359-ФЗ был проработан формально для галочки. Очевидно, что процесс «вытряхивания» остатков компенсационных фондов поставлен Нацобъединениями на поток. Об этом свидетельствует и количество выигранных дел в судах, и количество саккумулированных средств компенсационных фондов экс-СРО на счетах НОСТРОЙ и НОПРИЗ. Однако процесс дальнейшего их перечисления обставлен немыслимыми бюрократическими препонами и барьерами.

И если НОСТРОЙ и НОПРИЗ позиционируют себя не только как некие «глав-СРО», а как организации, представляющие интересы всех российских строителей, то необходимо уже в ближайшее время вновь обратиться к этой проблеме лицом. В противном случае это может отразиться на авторитете Нацобъединений и всей системы саморегулирования в целом. Поскольку на словах Национальными объединениями декларируется защита интересов рядовых членов СРО, а на практике им приходится сталкиваться с полным равнодушием и бюрократизмом!

Определение Арбитражного суда города Москвы о принятии искового заявления к производству по делу № А40-206584/17-159-1820