Поправки Минстроя России в Техрегламент назрели давно

В ряде отраслевых СМИ, в том числе и на сайте ЗаНоСтрой.РФ, в последнее время немало рассказывалось о состоявшемся в Торгово-промышленной палате РФ обсуждении проекта, подготовленного Минстроем России закона о внесении изменений в ФЗ-384 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» от 2009 года. Специалисты из главного строительного ведомства страны по непонятным (или понятным?) причинам приглашены не были.

Основным докладчиком выступил глава комитета ТПП по техническому регулированию Сергей Пугачёв, который в основную вину Минстрою вменил «возрождение ведомственного нормотворчества», ибо таким образом министерства получают право утверждать нормы обязательного применения. Сергей Васильевич (между прочим, кандидат экономических наук), видимо, не читал закон «О техническом регулировании» № 184-ФЗ, где статья 5.1 ясно гласит: всё, что касается строительства, регулируется Федеральным законом «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». По итогам заседания Госсовета 17 мая 2016 года Правительству РФ было поручено внести в законодательство изменения, предусматривающие установление обязательных для применения строительных норм, что является существенным новшеством в действующей системе технического регулирования строительства. Так что все права у Минстроя есть. И это правильно, поскольку именно строительными средствами обеспечивается безопасность среды обитания людей. Подсчитано, человек внутри здания проводит 90% своей жизни.

В процессе обсуждения, президент Союза проектировщиков Виктор Новосёлов указал на концепцию НОПРИЗ 2016 года, которая могла бы, по его мнению, послужить основой для совершенствования системы технического регулирования. Было решено провести ещё одну конференцию по рассмотрению концепции и её конкретизации. Данное предложение поддерживал Сергей Пугачёв. Эта концепция в своё время обсуждалась в НОПРИЗ и РСПП.

Ниже даны некоторые замечания по предлагаемой «Концепции совершенствования технического регулирования в строительстве»
Следует начать с того, что Концепция пессимистически смотрит на нынешнюю ситуацию в техническом регулировании: нередко повторяются фразы «устаревшие методы», «технические барьеры», «несовершенство», «отсутствие основы для перехода на более прогрессивные методы» и тому подобное. Под «более прогрессивными методами» имеется в виду переход на параметрические методы нормирования при этом непонятно, что конкретно Концепция имеет в виду под «параметрами»?
Представляется, что здесь вкралась ошибка в неэквивалентном переводе английского термина «performance based design», как «параметрический». Англо-русский технический словарь термину «performance» даёт перевод сначала «характеристика», и более адекватный применительно к строительным конструкциям, термин «эксплуатационные качества». Также близкое объяснение термину «structural performance» дано в стандарте ИСО 2394-15 «General principles on reliability of structures» – Основные принципы обеспечения надёжности строительных конструкций. Поэтому более правильно говорить о проектировании зданий и сооружений по эксплуатационной пригодности или по их жизненному циклу. Это всё указано в наших нормах, прежде всего в ГОСТ 27751, как вторая группа предельных состояний.

Согласно ГОСТ 27751 – 2014 «Надёжность строительных конструкций и оснований» безопасность строительных объектов обеспечивается через непревышение предельных состояний на стадии возведения строительных объектов и их последующей эксплуатации. Этот основной ГОСТ (в перечне 1521 он стоит под № 1) гласит: строительные объекты должны удовлетворять требованиям (критериям), соответствующим следующим предельным состояниям:

• первая группа предельных состояний – состояния строительных объектов, превышение которых ведёт к потере несущей способности строительных конструкций и возникновению аварийной расчётной ситуации;
• вторая группа предельных состояний – состояния, при превышении которых нарушается нормальная эксплуатация строительных конструкций, исчерпывается ресурс их долговечности или нарушаются условия комфортности;
• особые предельные состояния – состояния, возникающие при особых воздействиях и ситуациях, и превышение которых приводит к разрушению сооружений с катастрофическими последствиями.

Для каждого предельного состояния, которое необходимо учитывать при проектировании, должны быть установлены соответствующие расчётные значения нагрузок и воздействий, характеристик материалов и грунтов, а также параметры конструкций сооружений, коэффициенты надёжности, предельные значения усилий, напряжений, ограничения по величине прогибов, перемещений и осадки фундаментов. Всё это параметры. Поэтому можно утверждать, что применение параметрической модели в отечественной проектной практике уже предписано требованиями ГОСТ 27751 – 2014 и ничего нового в этой части Концепция не содержит.

Нельзя согласится с утверждением Концепции, что имеет место «снижение уровня разрабатываемых нормативных документов из-за дефицита в органах власти профессионального кадрового состава». «Кадровый состав» органов власти нормативные документы не разрабатывает, этим занимаются достаточно квалифицированные научные организации, а для оценки уровня документов в распоряжении этих органов имеются различные экспертные структуры.

На Госсовете, под председательством Президента РФ, посвящённом строительству 17 мая 2016 года, отмечалось, что Российская система строительных нормативов является одной из лучших в мире и обеспечивает оптимальный баланс эксплуатационной надёжности и материалоёмкости.

Следует подчеркнуть, что нет ни одной аварии по причине соблюдения требований отечественных норм, в то же время есть несколько аварий конструкций, рассчитанных по еврокодам из-за неверного учёта действующих нагрузок.

Задачи для достижения целей совершенствования системы технического регулирования сформированы в Концепции слишком радикально, например, фраза «пересмотреть структуру и содержание нормативной технической базы с позиций требований сложившихся экономических отношений и соответствие мировому техническому уровню». Надо отметить, что «сложившийся экономические отношения» никаких требований к нормативно-технической базе не предъявляют. Эта база основную задачу – обеспечение безопасности строительных объектов – безусловно выполняет. В резолюции Международной конференции «Техническое регулирование в строительстве», прошедшей в Челябинске в октябре 2013 года, подчёркивалось, что «добровольное» применение нормативных документов какими-либо правовыми актами не определено и не может быть основой проведения как экспертизы проектной документации, так и экспертизы в целях строительного надзора, формирования представлений для судебных органов и так далее (см. Бюллетень строительной техники № 12, 2013 год).

Бытует мнение, главным образом, в руководящих кругах Росстандарта, что обязательность применения нормативных документов является-де тормозом для развития рыночных отношений, создаёт административные барьеры препятствует техническому прогрессу и тому подобное. Возможно, это верно для товаров ширпотреба, но применительно к строительной отрасли, является надуманным, и не подкреплено никаким анализом. 12 – 16 мая 2014 года в Москве состоялась III Всероссийская (Международная) конференция по бетону и железобетону «Бетон и железобетон — взгляд в будущее», в решении которой было отмечено, что рост числа чрезвычайных ситуаций в нашей стране совпал по времени с введением в действие в 2003 году Закона «О техническом регулировании», который провозгласил добровольность применения стандартов. При этом никакого ускорения темпов строительства с переходом на добровольное применение стандартов не произошло. О качестве говорить и вовсе не приходится. В 2015 году вышел в свет новый журнал «Качество в строительстве», название которого говорит само за себя. Вот цитата из передовой статьи председателя редакционного совета этого журнала Ларисы Бариновой «…в последнее время мы всё чаще слышим нарекания в адрес строителей из-за некачественного выполнения строительно-монтажных работ, применения контрафактных строительных материалов, нарушения технологий строительства».

Таким образом, польза от добровольности применения норм в строительстве под большим вопросом. Очевидно, что основой для разработки обязательных строительных норм, должны послужить существующие стандарты, определенная группа которых уже носит статус обязательных, будучи включёнными в Перечень, утверждённый Правительством России. Но для переработки основного массива национальных и межгосударственных стандартов в обязательные строительные нормы необходимо выполнение значительного объёма экспериментальных работ, результаты которых после практической апробации, позволят достоверно обеспечить безопасность зданий и сооружений, проектируемых с их применением. В Концепции упор нужно сделать на строительную науку, её состоянию и проблемам посвятить отдельный раздел.

Закон «О стандартизации в Российской Федерации», статья 3, указывает, что цели стандартизации достигаются через внедрение передовых технологий, которые, в свою очередь, могут быть получены лишь через применение новых знаний, полученных как результат научных исследований.

Структуру существующих нормативных документов надо пересматривать в увязке со СНиП 10.01 «Система нормативных документов в строительстве», который Госстрой приказом за подписью тогдашнего председателя Николая Кошмана отменил в начале 2000-х.

Концепция восторженно описывает зарубежный опыт, (раздел 1.5). Вновь, упоминаются европейские стандарты на проектирование – еврокоды, хотя их преимущества перед отечественными СНиПами далеко не очевидны. НОСТРОЙ в своё время потратил десятки миллионов рублей на оплату переводов указанных документов на русский язык без внятного объяснения, зачем организации, основной обязанностью которой является обеспечение качества ПРОИЗВОДСТВА СТРОИТЕЛЬНЫХ РАБОТ, влияющих на безопасность сооружения, понадобились переводы зарубежных норм на ПРОЕКТИРОВАНИЕ. Работы по переводу еврокодов велись под руководством тогдашнего директора департамента НОСТРОЙ по техническому регулированию, инженера-электрика по образованию Сергея Пугачёва. В настоящее время об этих переводах мало кто вспоминает по простой причине, переводы евростандартов на которые опираются еврокоды за редким исключением выполнены не были. Более того, Сергей Васильевич уже в статусе председателя комитета Торгово-промышленной палаты по техническому регулированию и члена комиссии Росстандарта по апелляциям приложил немало сил, чтобы заблокировать использование в строительстве евростандарта EN 206:2013, Concrete: Specification, performance, production and conformity, утверждённого Росстандартом как ГОСТ Р 57345-2016 «Бетон: Общие технические требования, эксплуатационные характеристики, производство и критерии соответствия», который является базовым для одного из еврокодов, а именно Еврокода – 2 (EN 1992-1-1 Железобетонные конструкции. Общие правила и правила для зданий (см. пункт 1.2.2 «General reference standards» этого еврокода). Ни у кого из специалистов не вызывает сомнения, что стандарт EN -206 является высоко качественным нормативным документом, который уже не одно десятилетие применяется в строительстве тридцати четырёх европейских стран, а также с 2015 года в ряде государств – членах ЕАЭС в том числе Белоруссии и Казахстане.

Его отмена будет безусловно шагом назад в области интеграции российской нормативной базы строительства с международной. Безусловно, целесообразнее было бы не отменять, а приостановить действие ГОСТ Р 57345-2016/EN 206 – 2013 до момента регистрации в Федеральном информационном фонде стандартов переводов ссылочных европейских стандартов, указанных в этом документе, и получения результатов научных исследований по применимости положений стандарта EN 206 в отечественном строительстве.

Система технического нормирования строительства консервативна по самой своей природе. Поэтому Концепция должна пройти широкое обсуждение до того, как по ней будут приняты решения на намечаемой конференции.

С уважением
к читателям ЗаНоСтрой.РФ,
Юрий Волков,
учёный секретарь НИИЖБ имени А. А. Гвоздева –
АО «НИЦ «Строительство»,
кандидат технических наук,
советник РААСН