Строительство, ремонт, коммуникации, интерьер

Принуждая саморегулируемые организации к стандартам деятельности СРО, НОСТРОЙ ставит свой Устав выше… Градкодекса?!

Тема стандартов деятельности СРО продолжает оставаться одной из самых обсуждаемых в саморегулируемом сообществе. Эксперты отмечают немало противоречий и проблем, которые могут возникнуть при реализации СТО об информационной открытости, о дисциплинарной ответственности, о документообороте… Однако наш добровольный эксперт из Северной столицы предлагает взглянуть на ситуацию шире. И задаться вопросом – а какой правовой статус имеют эти СТО и каким образом предполагается осуществлять контроль за их исполнением?

***

Одна из норм Градостроительного кодекса РФ (часть 9 статьи 55.20) формулируется следующим образом: «Национальные объединения саморегулируемых организаций не вправе вмешиваться в деятельность саморегулируемых организаций, ограничивать их деятельность, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом».

По существу, этой нормой Градостроительный кодекс РФ предусматривает исчерпывающий перечень оснований для вмешательства Национальных объединений саморегулируемых организаций в деятельность своих членов.

В то же время, чисто по-человечески понятно стремление дирекции НОСТРОЙ водить своих членов на коротком поводке. Данное стремление материализуется в пункте 1.17.1 действующей редакции Устава НОСТРОЙ следующим образом. А именно, Национальное объединение «не вправе вмешиваться в деятельность саморегулируемых организаций, ограничивать их деятельность, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами и настоящим Уставом».

При этом интересно заметить, что в пункте 1.16.1 Устава НОПРИЗ аналогичный пункт звучит несколько по-иному. А именно, Национальное объединение «не вправе вмешиваться в деятельность саморегулируемых организаций, ограничивать их деятельность, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации».

Даже невооруженным глазом видно, что данными пунктами Уставов оба Нацобъединения выходят за рамки исчерпывающего перечня оснований для вмешательства в деятельность своих членов, который установлен Градостроительным кодексом РФ. Тем самым, нарушаются права и свободы как саморегулируемых организаций – членов этих Нацобъединений, так и членов этих саморегулируемых организаций.

Естественно, поэтому, что подобные несоответствия Уставов Нацобъединений требованиям Градостроительного кодекса РФ могут и должны повлечь за собой вмешательство со стороны Генеральной прокуратуры Российской Федерации. Тем более, что не предусмотренное Градостроительным кодексом РФ вмешательство в деятельность СРО со стороны работников дирекции НОСТРОЙ (незаконно предусмотренное Уставом) несёт в себе очевидные коррупционные риски.

Вместе с тем, на данном этапе представляется важным уяснить себе правовую природу разрабатываемых НОСТРОЙ стандартов деятельности СРО для того, чтобы эти стандарты были действительно полезны СРО.

Представляется, что они должны носить не более, чем рекомендательный характер и являться для СРО основой для их принятия в установленном порядке в качестве своих внутренних документов. При этом принятие СРО на добровольной основе этих стандартов и их соблюдение в повседневной практике должно тем самым гарантировать то, что СРО действительно соответствует минимально необходимым требованиям, которые предъявляются к СРО, кстати говоря, не только Градостроительным кодексом РФ, но и иными законодательными и нормативными правовыми актами.

Словосочетание «минимально необходимые» в данном контексте означает, что разрабатываемые НОСТРОЙ стандарты деятельности СРО должны, с одной стороны, охватывать все требования к СРО, предъявляемые действующим законодательством, а с другой – не содержать никаких «хотелок», придуманных дирекцией Нацобъединения.

Не менее важным представляется вопрос о контроле за соблюдением СРО своих внутренних документов, в том числе, тех, в основу которых положены соответствующие СТО НОСТРОЙ.

Здесь следует иметь в виду, что подобный контроль заведомо не может осуществляться работниками дирекции Нацобъединения. Действительно, любые формы контроля предполагают вмешательство в деятельность СРО, на которое частью 9 статьи 55.20 Градостроительного кодекса РФ установлен прямой запрет (об этом говорилось выше).

Согласно действующему законодательству государственная функция по осуществлению государственного надзора за деятельностью СРО возложена на Ростехнадзор. Для исполнения указанной государственной функции Приказом этого надзорного ведомства от 25 июля 2013 года № 325 утверждён соответствующий Административный регламент.

Пункт 8 Административного регламента прямо указывает на то, что соблюдение СРО в процессе осуществления деятельности обязательных требований, предъявляемых к СРО и их деятельности законодательством РФ, является предметом государственного надзора за деятельностью СРО.

В связи с этим важно подчеркнуть, что на исполнение государственной функции по государственному надзору за деятельностью СРО Ростехнадзору, как государственному органу выделяются средства из федерального бюджета.

То, что за выделяемые средства Ростехнадзор, как показала практика, не в состоянии надлежащим образом обеспечить исполнение государственной функции, это общая беда саморегулирования. Однако, это не может являться основанием для того, чтобы НОСТРОЙ выступал в этом вопросе в качестве «добровольного помощника» Ростехнадзора.

В противном случае, во-первых, следует ожидать не меньших бед, связанных с коррупцией внутри НОСТРОЙ. И, во-вторых, СРО (а, в конечном итоге, строители – члены СРО) не обязаны скидываться на нужды НОСТРОЙ, связанные с помощью Ростехнадзору в части незаконного осуществления в отношении СРО контрольных мероприятий.

Поэтому СРО имеет полное право поставить вопрос на общем Собрании и отказаться от использования навязанных Национальным объединением стандартов. Подчеркнём, что это решение будет исходить не от учредителей партнёрства, и не от его директора, а от общего Собрания – высшего органа управления СРО.

Поскольку в Градостроительном кодексе РФ нигде не сказано, что СТО НОСТРОЙ нужно соблюдать, то по закону Нацобъединение ничего не сможет с партнёрством сделать. Диалог может происходить примерно по такой схеме: «Как вы соблюдаете стандарты?» – «А никак. Мы не хотим их соблюдать. У нас существуют другие механизмы контроля своих членов, другая дисциплинарная ответственность, другие требования к информационной открытости. Всё соответствует Градостроительному кодексу, иным федеральным законам и приказам Минстроя» – «А наши стандарты?» – «А ваши стандарты нам не нужны».

Любые СТО НОСТРОЙ можно разделить на две части. Во-первых, это то, что переписано из законодательства и является обязательным к исполнению. Например, перечень документов, которые должен предоставить член СРО для вступления в саморегулируемую организацию. Этот список благополучно переписан из закона в СТО и учитывать его обязано каждое партнёрство в рамках своих внутренних документов.

Всё остальное, что не прописано в законе, является хотелками Нацобъединения. Это так называемая «добровольная часть», которая не прописана в законе. И её можно спокойно игнорировать, саморегулятор не обязан это делать, а НОСТРОЙ не может вмешиваться.

Фактически в НОСТРОЙ происходит освоение бюджета, на реализацию совершенно незаконных требований. Деньги списываются на разработку стандартов, которые либо бесполезны, поскольку повторяют другие нормы права, либо не обязательны к исполнению.

Существует мнение, что СРО будут исполнять СТО, чтобы не ссориться с НОСТРОЙ. Однако можно поспорить и с этим. Органом надзора за деятельностью саморегулируемых организаций является Ростехнадзор. И как государственная организация РТН не имеет права требовать от партнёрств выполнения требований, которые не прописаны в законодательстве. Захочет ли надзорное ведомство глотать пыль в судах ради того, чтобы помочь НОСТРОЙ выполнить их СТО? Вряд ли, особенно если учесть, что арбитражи и так завалены делами по предписаниям РТН, а судебная перспектива по исполнению стандартов деятельности СРО нулевая.

ОТ РЕДАКЦИИ. Итак, наш внештатный автор свою точку зрения высказал. Теперь Ваша очередь, уважаемые читатели и профессионалы СРО-сообщества. С нетерпением ждём на нашем форуме Ваших комментариев!

Ваш ЗаНоСтрой.РФ

 

Рейтинг: 
0
Оценок пока нет

Интересно

Террасный декинг SaveWood
Террасный декинг SaveWood — это стильная современность, практичность и эстетика по демократичной цене. SaveWood — это отечественная производственная компания, которая завоевала репутацию надежного и ответственного изготовителя строительных и отделочных материалов с инновационным подходом к выпуску своей продукции и широкими перспективами. Тееррасная доска SaveWood вышла на отечественные рынки примерно 7 лет тому назад и сразу же привлекла внимание застройщиков и простых потребителей. Основной секрет производственного процесса - использование по...

Опрос

Есть ли у вас баня?
Да, есть
25%
Нет, но хочу построить
63%
Нет
13%
Всего голосов: 8