Регулярно повышая требования к стажу работы, власти расписываются в своей неспособности оценить практический опыт специалиста?

На прошлой неделе, 3 октября на рассмотрение в Государственную Думу поступил законопроект № 275648-7 «О внесении изменений Градостроительный кодекс РФ». Наш добровольный эксперт из Екатеринбурга попросил слово, чтобы прокомментировать этот документ. Выполняем просьбу внештатного автора.

***

Инициаторами очередных поправок, направленных на повышение безопасности возводимых объектов капитального строительства и на повышение качества работы негосударственных экспертных организаций, на этот раз выступили депутаты Алтайского краевого Заксобрания. Для реализации этих задач они предлагают повысить требования к экспертам и экспертным негосударственным организациям в сфере строительства. Так, в частности, законопроектом предлагается:
– увеличение стажа специалиста, необходимого для аттестации на право подготовки заключений экспертизы проектной документации или инженерных изысканий, который должен быть не менее 7 лет (сейчас 5 лет, или стаж работы в экспертной организации – от трёх лет – авт.);

– увеличение количества специалистов для аккредитации юрлиц на право проведения негосударственной экспертизы. В штате должно быть не менее 7 аттестованных специалистов (сейчас – от 5 человек);

Авторами законопроекта в случае его принятия декларируется достижение в качестве одной из целей снижение количества ошибок и нарушений в проектной документации, которые встречаются при наличии положительного экспертного заключения. Основной причиной их возникновения является якобы низкая квалификация экспертов.

Ранее на портале ЗаНоСтрой.РФ неоднократно публиковались материалы, посвящённые как проблемным объектам негосударственной экспертизы, так и касающиеся общей ситуации в этой сфере.

Безусловно ситуация, что называется, дозрела, и государству давно уже пора вмешаться в происходящее и заняться перенастройкой системы.

Однако почему-то, как только в какой-либо сфере накапливается ком проблем, государство в лице законодателей всегда действует по одному и тому же клише. Если причиной нарушений является низкая квалификация экспертов, то давайте увеличим их общий стаж и количество.

Было 5 лет стажа для каждого из 5-ти экспертов в компании, проводившей экспертизу, – давайте сделаем 7 лет стажа и 7 экспертов. И что ошибки исчезнут? Не думаю. А какой будет следующий рубеж – 10 лет стажа и 10 экспертов, или, может, чтобы совсем исключить возможность ошибок, лучше, чтобы в офисе сидело 20 экспертов с 20-летним стажем?! Этакими темпами не то, что на негосударственную, но и на государственную экспертизу специалистов не напасёшься.

Безусловно, трудовой стаж имеет значение. Но всё же стаж и опыт – это хоть и тесно связанные между собой понятия, но вовсе не тождественные. Равно как и количество специалистов. Какая разница сколько дипломированных специалистов числятся в экспертном бюро – если все они бестолочи и халтурщики. Было 5 стало на 2 больше. Профессиональный уровень эксперта определяется, прежде всего, количеством качественно проведённых экспертиз, наличием за спиной практического опыта и навыков, а не формальным количеством лет, записанными в трудовую книжку. Пять лет – огромный срок, а если к нему добавить ещё и срок учёбы в ВУЗе, то в совокупности это четверть трудового стажа. За это время при желании можно огромнейший опыт накопить.

И касается это не только негосударственной экспертизы. Абсолютно те же проблемы и у специалистов по организации строительства, подлежащих внесению в Нацреестры специалистов (НРС). Они должны иметь стаж не менее 10 лет. Пятилетнего стажа законодателям показалось маловато. Среднетехническое образование или неполное высшее нынче вообще табуированные понятия.

Десятки тысяч спецов, классных профессионалов практически в одночасье подверглись дискриминации, просто потому, что закон такие нормы установил – уравняв на одной чаше весов стаж работы и опыт работы.

Почему же так происходит? Ответ на поверхности. Власти, законодатели, Минстрой, да в конце концов и Нацобъединения не способны различать стаж и опыт, потому что сами не обладают достаточной для этого квалификацией и не хотят в этом признаваться. Но при этом обладают полномочиями устанавливать критерии оценки. И до тех пор, пока эта ситуация, связанная с безграмотностью и формализмом, сохраняется, по каждому поводу будут вноситься законопроекты и приниматься законы, благодаря которым наиболее деятельная и активная часть специалистов будет подвергаться профессиональной дискриминации.