Строительство, ремонт, коммуникации, интерьер

Скованные одной сетью. В этой ситуации оказались все российские инженеры-строители

Сегодня популярный российский еженедельник «Аргументы Недели» вновь обратился к строительной теме. В этот раз речь идёт о проблемах в сфере технического регулирования. Предлагаем всем нашим читателям ознакомиться с данной публикацией.

***

Одним из ключевых вопросов, который стоит сегодня на повестке дня у российских инженеров-строителей, остаётся ситуация с технологическими сетями. И если вы задаёте вопрос, «а что с ними не так?», значит, ваша профессия имеет очень далёкое отношение к строительному комплексу.

С точки зрения специалиста, именно инженерно-технические сети оказались ахиллесовой пятой большинства российских строек. Если не верите, просто посмотрите на карту любого современного областного центра и оцените, в каком направлении движется его застройка. В 9 случаях из 10 выбор застройщика определяется возможностью подключения нового микрорайона к уже существующим городским коммунальным сетям и прочей инфраструктуре. От этого зависит стоимость стройки, а значит, и цена квадратного метра, и шансы проекта на воплощение в жизнь.

С точки зрения профессионального сообщества, корень всех проблем лежит в техническом регулировании. До тех пор, пока не будет единой государственной политики, не будет регламентирующих документов, технологическая инфраструктура и дальше станет чем-то вроде природного явления. Проложена когда-то – и хорошо, нет – значит, и не будет. Понятно, что долго такой подход работать не сможет.

Предписания и параметры

Сегодня в мире существуют два основных метода нормирования, характеризующиеся разным подходом к применению норм и стандартов в строительстве. Самый простой из них – предписывающий, который зародился ещё в глубокой древности. На нём же базировалось и всё величественное здание советской системы стандартизации. При этом методе проектировщик просто открывает документы и видит там все прописанные требования к конструкциям – такие-то размеры, такие-то нагрузки, такие-то объёмы.
Почему приняты именно эти, а не другие величины, ему обсуждать «не положено», нужно просто брать и делать, как предписано.
Шагом вперёд стал параметрический метод, который начал зарождаться в 1960-х годах в скандинавских странах, и в настоящее время получил довольно широкое распространение в экономически развитых государствах. Считается, что должна на него ориентироваться и Россия.

Здесь всё куда сложнее. На первом уровне нормирования задаются цели нормирования, причём не общие, а конкретизированные – для каждого положения в отдельности. Главная цель нормирования – реализовать социально значимые задачи, которые общество поставило перед участниками строительства. Эти задачи формулируются представителями общества в лице законодателей. Второй уровень нормирования – функциональные требования, которые базируются на сформулированных требованиях нормирования. И третий, самый нижний уровень нормирования – требования к рабочим характеристикам, которые в свою очередь вытекают из функциональных требований. Таким образом, выстраивается чёткая иерархия, позволяющая ответить на требования общества.

Считается, что параметрический метод более прогрессивный, поскольку обеспечивает возможность применения альтернативных решений и методов их реализации для внедрения инновационных технологий и материалов, оптимизации стоимости строительства и устранения избыточных административных барьеров.

Так должно быть в теории. Насколько удаётся приблизиться к ней на практике? В 2009 году был принят Федеральный закон № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», который должен был стать краеугольным камнем всей новой системы технической стандартизации. Согласно этому документу началась масштабная работа по актуализации строительных норм и правил (СНиП), а также активная фаза унификации российской нормативной базы и переход с предписывающего на параметрический метод технического регулирования.

По мнению специалистов, анализ вновь разработанных и актуализированных сводов правил выявил следующие отрицательные моменты.

Во-первых, при разработке новых нормативных документов допускается включение в их состав старых требований, не соответствующих современным разработкам и технологиям.

Во-вторых, предусматривается включение требований, направленных на достижение одной цели в разные нормативные документы без единой методологической основы, что является причиной наличия противоречивых требований в различных нормативных документах.

В-третьих, внесение ряда требований сводов правил (частей таких сводов правил), применение которых на обязательной основе обеспечивает соблюдение требований Федерального закона № 384-ФЗ, привело к частичному ограничению использования принципа «гибкого нормирования», где это было возможно, и явилось причиной возвращения от параметрического к предписывающему методу технического регулирования.

Наконец, последнее в списке, но не по значимости. Власть решила пойти по простому пути разделения нормативов на «обязательные» и «добровольные». Соответствующая идеология была прописана в известном постановлении Правительства от 26 декабря 2014 года № 1521 «Об утверждении перечня национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

Итогом стало общее отношение к госстандартам СНиП и СП как к делу добровольному. Хотим – делаем, не хотим – не делаем. Во многом скептическое отношение инженеров-строителей объясняется низким качеством нормативной документации, зачастую разработанной ради того, чтобы быстрее сдать стандарт заказчику и положить деньги в карман.

Разработчики и заказчики

В таких условиях, не слишком располагающих к оптимизму, за дело пришлось браться Национальному объединению изыскателей и проектировщиков. Да и кому ещё, как не ему, углубляться в вопросы техрегулирования? Во-первых, НОПРИЗ уже неоднократно демонстрировал свою способность к консолидации мнения сообщества. Во-вторых, члены Национального объединения – саморегулируемые организации в сфере проектирования и инженерных изысканий включают в себя те самые проектных институты, которые больше всего заинтересованы в существовании качественных нормативных документов.

Для того, чтобы найти оптимальное решение, потребовалось усадить за круглый стол все заинтересованные стороны – разработчиков нормативной документации, строителей и проектировщиков, а также власть, которая одна может дать ход всем принятым решениям.

Под эгидой Национального объединения состоялся ряд мероприятий. Так, под председательством члена Совета НОПРИЗ, руководителя подкомитета № 16 «Газоснабжение и газораспределение» ТК 465 «Строительство» Натальи Масловой состоялась конференция «О совершенствовании нормативной базы в области проектирования сетей инженерно-технического обеспечения, в том числе сетей газораспределения и газопотребления».

В мероприятии приняли участие около 70 специалистов в области проектирования и строительства сетей инженерно-технического обеспечения, представители Национального объединения изыскателей и проектировщиков, разработчики нормативно-технической документации.

Одной из важных задач организаторы назвали предоставление профессиональному сообществу информации о состоянии действующей нормативной базы в области проектирования и строительства сетей инженерно-технического обеспечения, о перспективах изменения и содействие её совершенствованию для обеспечения высокого качества работ по подготовке проектной документации, в том числе на сети газораспределения и газопотребления.

В ходе заседания были рассмотрены следующие вопросы: состояние и перспективы развития нормативной базы в области проектирования и строительства сетей газораспределения и газопотребления; совершенствование нормативных технических документов по инженерным системам зданий и сооружений; результаты мониторинга и анализа действующих нормативных технических документов в области проектирования и строительства сетей газораспределения и газопотребления.

Участники отметили, что нормативная база в области проектирования и строительства сетей газораспределения и газопотребления нуждается в актуализации, поскольку часть документов содержит противоречия или неоднозначно трактуемые требования.

Кроме того, усложняет ситуацию и тот факт, что отдельные положения этих документов могут применяться на добровольной основе, а другие – на обязательной. Наиболее проблемными, по словам Натальи Масловой, являются противоречия, содержащиеся в обязательных требованиях, исполнение которых контролируется экспертизой и другими надзорными органами. Для разрешения ситуации, по мнению Натальи Петровны, видится целесообразным внести изменения в Технический регламент о безопасности сетей газораспределения и газопотребления (ТРБС).

Немало и противоречивых норм, и ограничений, не позволяющих выполнять проектирование в соответствии с современным уровнем развития технологий, оборудования, материалов.

Все участники отметили правовую неурегулированность в вопросах нормативной базы в области проектирования и строительства сетей газораспределения и газопотребления. Также говорилось о том, что действующие нормативные документы не содержат чёткого изложения многих вопросов, тем самым порождая различия в их толковании.

Между тем, есть и позитивные моменты. Так, комиссия по законопроектной деятельности Правительства России одобрила поправки в Градостроительный кодекс РФ об исключении необходимости получения разрешения на строительство и реконструкцию сетей газораспределения и газопотребления с проектным рабочим давлением газа до 0,6 МПа включительно. Это позволит упростить строительство и реконструкцию газовых сетей и применять упрощённый порядок государственной регистрации сетей.

Российскими разработчиками проведён мониторинг и анализ действующих нормативных технических документов в области проектирования и строительства сетей газораспределения и газопотребления. При этом, в частности, подробно изучен опыт зарубежных коллег, которые разрабатывают документы ТС, связанные с газораспределением, с учётом документов (стандартов), действующих в ЕС.

Подводим итоги

Тем не менее, если вопросы по газификации как-то решаются, то по остальным инженерным системам пока похвастаться нечем. За период с 2015 по 2017 годы было разработано всего 20 новых СП, из которых 7 относится к водоснабжению и канализации, 10 – к теплоснабжению, 3 – к электрооборудованию и связи. Этого недостаточно. В отсутствие единой системной работы немногочисленные новые стандарты выглядят как заплаты на зияющей прорехами системе техрегулирования.

Эксперты указывают два пути, по которому может идти профессиональное сообщество. Один из них – это создание новой структуры нормативной базы, предусматривающей введение нового комплекса нормативных документов – строительных норм (СН), которые наравне с национальными стандартами должны иметь статус обязательного применения. При этом существующие СП будут оставлены как добровольные документы.

Второй путь состоит в доведении «до ума» существующей системы нормирования, выявлении проблемных участков и коренной переработке ныне действующих стандартов.

Несомненно только одно, какой бы путь не был выбран, впереди у НОПРИЗ и российских инженеров-проектировщиков и изыскателей ещё много работы в сфере технического регулирования.

ОТ РЕДАКЦИИ. Ждём теперь на нашем форуме Ваших комментариев, уважаемые читатели и профессионалы саморегулирования!

Ваш ЗаНоСтрой.РФ

Рейтинг: 
0
Оценок пока нет

Интересно

Плитка Атлас Конкорд
Плитка Атлас Конкорд является популярным решением для установки в самых разных домах и квартирах. Она олицетворяет собой качество, комфорт и престиж. Кроме того, данный вариант плитки имеет много преимуществ, среди которых стоит выделить ряд самых важных: Большое количество коллекций. Этот плюс актуален для всех желающих установить себе такую плитку, ведь она имеет много разновидностей, которые можно подобрать под самые разные помещения. Качественная напольная плитка Atlas Concorde производится на современном оборудовании, но с сохранением клас...

Опрос

Есть ли у вас баня?
Да, есть
25%
Нет, но хочу построить
63%
Нет
13%
Всего голосов: 8