Совет НОСТРОЙ отказал гражданке Пушкиной, несмотря на то, что прецедент уже есть…

Интрига относительно заявления гражданки Пушкиной М. С., которая в поиске правды дошла до Национального объединения строителей, разрешилась. Увы, но сенсации не произошло – Совет НОСТРОЙ заявление рассмотрел и в удовлетворении требований отказал. На это обратил внимание наш добровольный эксперт из Северной столицы. Уступаем ему место на народной трибуне.

***

Благодаря пресс-службе Национального объединения, по крайней мере, стали известны подробности этой загадочной истории. Требование поступило от собственника квартиры в городе Вольске Саратовской области о возмещении вреда в размере 52.633 рубля 56 копеек. Ущерб причинила строительная фирма ООО «Харпа-Град», которая являлась членом исключённой из Госреестра саморегулируемых организаций Ассоциации «Объединение Саратовских строителей (СРО)».

Вследствие недостатков работ по капитальному ремонту кровли многоквартирного дома имуществу собственника квартиры был нанесён вред. Размер материального ущерба и ответственность ООО «Харпа-Град» установлены решением Волжского районного суда города Саратова, а также апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда.

Как пояснила на заседании коллегиального органа директор правового департамента НОСТРОЙ Виктория Панарина, в 2016 году, когда производился капитальный ремонт кровли, строительной компании требовалось получение свидетельства о допуске к таким видам работ, только если эти работы выполнялись на особо опасных, технически сложных и уникальных объектах капстроительства.

Следовательно, саморегулируемая организация, член которой производил капремонт кровли многоквартирного дома, не несла ответственности за причинённый ущерб при выполнении таких работ. Таким образом, в данном случае и НОСТРОЙ при исключении сведений о СРО, членом которой было ООО «Харпа-Град», из Госреестра не должен нести ответственность. Принимая во внимание действовавшие в 2016 году нормы законодательства, Совет принял решение отказать в удовлетворении требований по возмещению вреда.

Что же, можно только поражаться энергии и настойчивости женщины, которая в попытке вернуть сравнительно небольшую сумму подняла на ноги всю судебную систему Саратовской области, и добралась до средоточия всего строительного саморегулирования России. Получается, однако, что единственным результатом всей этой эпопеи стало подтверждение известного тезиса – из НОСТРОЙ выдачи нет, и в отношении денег исключённых из реестра СРО Национальное объединение работает как ниппель, пропуская поток только в одну сторону. Напрашивается, впрочем, и другая крамольная мысль – а так ли проста гражданка Пушкина М. С.? У нас ведь то Греф в костюме инвалида приходит в Сбербанк, то простые школьники созваниваются с главой государства…

Уж не тестируют ли таким образом некие высшие силы и систему строительного саморегулирования? Дескать, а давайте-ка посмотрим, как отреагирует ностроевский ареопаг на ситуацию простой жительницы райцентра, которой халтурщики повредили дом.

ОТ РЕДАКЦИИ. А как думаете Вы, уважаемые читатели и профессионалы саморегулирования, возможен ли такой вариант? И если так, то каким образом будут развиваться события дальше?

***

P. S. от автора. Вот ведь как интересно получается! Отправил статью в редакцию и вдруг вспомнил об апрельском заседании Совета НОСТРОЙ. Обратите внимание на вопрос 12 повестки заседания коллегиального органа.

Получается, что «дело гражданки Пушкиной» – второе подобное обращение в Нацобъединение с требованием о возмещении ущерба, возникшем при осуществлении работ членом СРО, исключённой из Госреестра. Так, на апрельском заседании Совет НОСТРОЙ принял решение об удовлетворении регрессных требований ООО «Пром», являвшегося членом СРО «ОБИНЖ СТРОЙ», на сумму почти в два миллиона рублей. Выплата была произведена c вычетом суммы налога в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации!

Стоит напомнить, что после исключения сведений из Госреестра «ОБИНЖ СТРОЙ» перевёл в НОСТРОЙ, в соответствии с требованиями 359-ФЗ, лишь 126 миллионов рублей. В то время как общий объём средств, собранных этой экс-СРО за весь период её деятельности, составил более 5-ти миллиардов рублей.

Всего же на спецсчёт НОСТРОЙ с начала реформы исключёнными СРО перечислено порядка 2-х миллиардов рублей. Однако, аккумулируя такие суммы на своём спецсчёте, Нацобъединение крайне неохотно исполняет свои обязанности по 359-ФЗ по перечислению этих средств на основании заявлений строителей. По мнению исполнительного директора Виктора Прядеина, делается это, в том числе, и потому, чтобы иметь возможность удовлетворить возможные требования по возмещению ущерба причинёнными бывшими членами исключённых из Госреестра СРО. Однако с момента принятия 359-ФЗ Совет НОСТРОЙ рассмотрел лишь 2 (два) таких случая. И общий совокупный объём этих двух требований составил чуть-чуть больше двух миллионов рублей или один 1% от общего объёма собранных с исключённых СРО средств.

Ваш ЗаНоСтрой.РФ