Совет НОСТРОЙ закроют для директоров СРО, не имеющих «исторического максимума» компфондов?!

Изменения в порядке формирования Совета Национального объединения строителей могут стать одним из сюрпризов, которые ожидают саморегуляторы после ноябрьского Съезда. Говорилось об этом и на последнем заседании Совета, которое состоялось на прошлой неделе. А ведь члены этого коллегиального органа принимают решение о том, кому из соискателей дать путёвку в жизни, кому продолжать работать, а кого, наоборот, исключить из Единого реестра. Поэтому места в Совете всегда были предметом пристального внимания всего саморегулируемого сообщества. Обобщить информацию о возможных переменах предлагает наш добровольный эксперт из Иркутска.

***

Изначально тема комплектования Совета была затронута в материалах проверки Минстроя России, которые были выложены на официальном сайте Генеральной прокуратуры РФ. Как известно, одно из замечаний указывает на то, что пункт 10.2. Устава НОСТРОЙ, устанавливает минимальный количественный состав Совета Нацобъединения. Вместе с тем законодательством минимальный количественный предел не предусмотрен. Право установления такого минимального предела внутренними документами, применимым законодательством Российской Федерации, также не предусматривается.

Насколько можно судить из новой редакции Устава, это замечание было исправлено. В предложенном варианте предусматривается численность Совета не более 30-ти человек, так что в новой версии нижнюю границу убрали.

Однако любые изменения, которые приходится проводить по указке сверху, вполне могут быть совмещены и с собственными «хотелками». И раз уж НОСТРОЙ был вынужден начать правку своих базовых документов, то и положения о Совете были расширены. В частности, подробная процедура выборов президента Нацобъединения и членов Совета были из Регламента Съезда перенесены в Устав. Туда же туда перекочевала и табличка с квотами по федеральным округам. Корректировки эти были вполне логичными и полностью соответствовали здравому смыслу. Потому что, откровенно говоря, не вполне понятно, какие мотивы двигали отцами-основателями, включившими порядок комплектации Совета в Регламент Съезда.

Однако наряду с этими косметическими и логичными положениями были в новой версии Устава прописаны и нормы неочевидные. А именно – введены повышенные требования к СРО, от которых выдвигаются в члены Совета. Как-то – отсутствие долгов по членским взносам перед НОСТРОЙ, не менее 80% членов должны иметь двух специалистов НРС и так далее.

Эта инновация не вызвала всеобщее одобрение саморегуляторов. Прозвучало мнение, что таким образом НОСТРОЙ ограничивает права профсообщества. Получается, что если партнёрство имеет задолженность по взносам в Национальное объединение либо испытывает иные временные трудности, то его можно без зазрения совести отнести к «СРО второй свежести» и отодвинуть от уровня принятия решений?!

Тем не менее, Нацобъединение полно решимости провести этот принцип в жизнь. И именно на последнем заседании Совета исполнительный директор Виктор Прядеин доложил о рекомендованных критериях выбора кандидатов в Совет НОСТРОЙ в рамках ротации членов Совета:

1. Отсутствие у СРО, которую представляет кандидат, задолженности по оплате отчислений на нужды НОСТРОЙ.
2. Соответствие СРО требованиям законодательства при формировании средств компенсационных фондов и их размещение в полном объёме на спецсчетах в уполномоченных банках.
3. Отсутствие утверждённого Советом НОСТРОЙ заключения о возможности исключения сведений о СРО.
4. Не менее 80% членов СРО должны иметь двух и более специалистов, сведения о которых внесены в Национальный реестр специалистов, по основному месту работы.

Здесь, конечно, больше всего вопросов вызывает пункт 2. Что будет понимать Дирекция НОСТРОЙ под «размещёнными в полном объёме средствами компфондов»? Реальные требования Градостроительного кодекса, учитывающие количество членов или изобретённое в недрах РТН требование об «исторических максимумах»?

Если последнее, то к разряду «СРО второй свежести» может быть отнесено немало серьёзных и надёжных партнёрств, как, например, Ассоциация СРО «МОС», возглавляемая легендарным Ефимом Басиным, или Союз «СтройСвязьТелеком», у руля которого стоит мудрый Юрий Мхитарян. И не важно, что эти партнёрства доказали свою позицию в судах нескольких инстанций, – если рассуждать «по-ростехнадзоровски», то компфондов у них недостаточно. В отличие, кстати, от младо-СРО, успешно выросших как грибы на месте «коммерческих» собратьев. У них жизнь начинается с чистого листа, никаких проблем с компфондами нет, и дорога в Совет НОСТРОЙ открыта!

Как бы то ни было, Совет утвердил предложенные рекомендации, отметив, что к следующей ротации членов коллегиального органа в 2020 году последний пункт необходимо будет уточнить: все 100% членов СРО, которую представляет кандидат, должны будут выполнить требования относительно количества специалистов НРС.

ОТ РЕДАКЦИИ. Добавим, что не так давно мы упоминали и о другом новшестве – а именно, что существует программа по вводу в состав Совета координаторов НОСТРОЙ по федеральным округам. Насколько указанные преобразования могут отразиться на жизни саморегуляторов, предлагаем всем обсудить на нашей дискуссионной площадке.

Ваш ЗаНоСтрой.РФ