Спор о трёх миллионах продолжается. СРО должны сосредоточиться на крупных договорах, а не «залезать в постель» к строителю!

Публикация о неожиданно обнаружившейся «дыре» в Градостроительном кодексе, которая позволяет строителям экономить на услугах СРО, вызывала бурное обсуждение на форуме ЗаНоСтрой.РФ. С учётом явной заинтересованности читателей наш добровольный столичный эксперт откликнулся на предложение редакции и продолжает разговор о головоломках строительного законодательства.

***

Начать разговор хотелось бы с абсолютно справедливых слов одного из комментаторов, о том, что «часть 2.1 статьи 52 Градкодекса вывела договоры строительного подряда до трёх миллионов рублей из-под контроля СРО».

Сухим казённым языком это будет звучать так: «В соответствии с частью 2.1 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации договоры строительного подряда до трёх миллионов рублей могут выполняться индивидуальным предпринимателем или юридическими лицами, не являющимися членами саморегулируемой организации в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства».

Соглашусь, что нигде не сказано, что члену СРО запрещено заключать договора строительного подряда на сумму не более 3-х миллионов. В тоже время соглашусь, что при заключении такого договора Заказчик не имеет права требовать от Подрядчика документы, подтверждающие его членство в СРО, наличие специалистов, включённых в Национальный реестр специалистов, так как такие договора заключаются в рамках Гражданского кодекса Российской Федерации.

Повторю мнение Минстрой (именно он наделен полномочиями по разъяснению положений Градостроительного кодекса – авт.) что при определении уровня ответственности члена саморегулируемой организации, как того требует часть 13 статьи 55.16 Градостроительного кодекса РФ, договоры подряда, заключённые с использованием конкурентных способов заключения договоров, размер обязательств по каждому из которых не превышает трёх миллионов рублей, не учитываются.

Минстрой успел высказаться в продолжение начатого разговора, что саморегулируемая организация в пределах средств компенсационного фонда возмещения вреда в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом (статья 60), не несёт ответственность по обязательствам своих членов, возникших из договоров строительного подряда до трёх миллионов рублей.
Представим, что член саморегулируемой организации заключил несколько договоров, например, на 2,5 миллиона, 3,5 миллиона, 2 миллиона, 55 миллионов, 1,5 миллиона рублей, то СРО может нести ответственность только по двум договорам на 3,5 и 55 миллионов. По остальным договорам (на 2,5 миллиона, 2 миллиона, 1,5 миллиона) СРО не имеет право запрашивать у строительной организации информацию и документы, так как это не её компетенция. Очевидно, что такая арифметика даёт возможность СРО акцентировать своё внимание на крупных договорах, оберегая компенсационный фонд возмещения вреда. Странно читать мнения директоров СРО, которые стремятся всеми правдами и неправдами «залезть в постель» к каждому строителю. СРО должна помогать строителю, а не вмешиваться в его повседневную деятельность.
Тема «не более трех миллионов» будет продолжена.

ОТ РЕДАКЦИИ. Итак, наш внештатный автор, к которому примкнули и многие форумчане, продолжает отстаивать свою точку зрения. И аргументирует её ссылками на Градкодекс и Министерство строительства и ЖКХ РФ, которое наделено полномочиями трактовки этого основного для всех саморегуляторов документа. А что думаете по этому поводу Вы, уважаемые читатели и профессионалы СРО-сообщества? Редакция готова опубликовать любое аргументированное мнение в рамках продолжающейся дискуссии.

Ваш ЗаНоСтрой.РФ