Строительство, ремонт, коммуникации, интерьер

СРО Алексея Белоусова дошла до кассационного суда, чтобы не отдавать деньги строителям. И проиграла…

Компания ООО «НГ-Энерго» сумела добиться перевода компфонда в региональную СРО только с помощью апелляционного и кассационного судов. С началом реформы строительного саморегулирования руководство предприятия «НГ-Энерго», занимающегося производством и строительством объектов энергетики, столкнулось с той же проблемой, что и многие члены СРО в стране. Производственная площадка компании находилась в Ленинградской области, при том, что состояла фирма в Саморегулируемой организации Ассоциация «Объединение строителей Санкт-Петербурга» (СРО А «Объединение строителей СПб», СРО-С-003-22042009), которую возглавляют гендиректор Алексей Белоусов (на снимке – ред.) и президент Александр Вахмистров. На это обратил внимание наш добровольный эксперт из Выборга. Уступаем место на народной трибуне внештатному автору.

***

Было принято решение сменить юридический адрес, и, соответственно, перейти в региональную СРО. А именно – в Ассоциацию «Строительный комплекс Ленинградской области» (Ассоциация «СК ЛО», СРО-С-280-20062017). Смена юридического адреса состоялась до 1 июля 2017 года, но позднее 1 декабря 2016-го – срока до которого член СРО был обязан уведомить свою саморегулируемую организацию о добровольном выходе из состава её членов. Уцепившись за эту временную задержку, прежняя СРО отказалась переводить средства компфонда, составлявшие 2 миллиона рублей.

Суд первой инстанции встал на сторону саморегуляторов, и только в апелляционном суде строителям удалось доказать правомочность своих требований. Юридическая «команда Белоусова & Вахмистрова» обратилась в кассационный суд, чтобы не отдавать строителям их денежки, однако и там потерпела фиаско.

В итоге в конце августа этого года ООО «НГ-Энерго» распространила релиз об одержанной победе.
Давайте заглянем в материалы дела и посмотрим, какими аргументами оперировали обе стороны. С точки зрения суда первой инстанции, всё просто – правом подачи заявления о перечислении взноса в компенсационный фонд в связи с переходом в саморегулируемую организацию по месту нахождения обладают только лица, подавшие уведомление о прекращении членства до 1 декабря 2016 года.

Однако Тринадцатый арбитражный апелляционный суд взглянул на дело шире. Действительно, в силу пункта 5 статьи 3.3 Закона № 191-ФЗ юридические лица, являющиеся членами некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, в срок не позднее 1 декабря 2016 года обязаны письменно уведомить такую некоммерческую организацию:

1) о намерении добровольно прекратить членство в такой саморегулируемой организации, в том числе с последующим переходом в другую;

2) о сохранении членства в такой некоммерческой организации с приложением документов, предусмотренных частью 2 статьи 55.6 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Однако, в соответствии с частью 13 статьи 3.3 Федерального закона № 191-ФЗ, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, добровольно прекратившие членство в СРО в целях перехода в другую СРО по месту своей регистрации, вправе со дня принятия решения о приёме их в члены новой саморегулируемой организации, но не позднее 1 сентября 2017 года подать заявление в саморегулируемую организацию, членство в которой было прекращено, о перечислении внесённого ими взноса в компенсационный фонд указанной некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, в саморегулируемую организацию, в которую переходят такие юридическое лицо или индивидуальный предприниматель.

В указанном случае взнос в компенсационный фонд должен быть перечислен в течение семи рабочих дней со дня поступления в СРО соответствующего заявления и документов, подтверждающих факт принятия решения о приёме юридического лица, индивидуального предпринимателя в члены иной саморегулируемой организации, в саморегулируемую организацию, которой принято указанное решение.

Таким образом, в связи с реализацией истцом своего права по переходу в другую СРО по месту своего нахождения и подача ответчику соответствующего уведомления порождает у последнего обязанность перечислить взнос в компенсационный фонд, внесённый ранее истцом, третьему лицу.

Суд кассационной инстанции полностью согласился с этими доводами. Таким образом одной из крупнейших СРО Санкт-Петербурга придётся всё-таки вернуть строителям 2 миллиона целковых.

ОТ РЕДАКЦИИ. А что по этому поводу думаете Вы, уважаемые читатели и профессионалы СРО-сообщества? Кто в данном случае прав – строители или саморегуляторы?

Ваш ЗаНоСтрой.РФ

Рейтинг: 
0
Оценок пока нет

Интересно

Какой бетон считается подходящим для строительства дома?
Процесс возведения дома очень ответственен. В нем нет мелочей, но более всего нужно обращать внимание на выбор стройматериалов. Строительство любого строения начинается с заливки фундамента, для которого необходим бетон с доставкой в Воскресенск. При его выборе нужно обращать внимание на многие обстоятельства. Что нужно принимать во внимание при выборе Для каждого дома нужно подобрать свою марку бетона. Если сделать это неправильно, основание может со временем деформироваться и в результате совсем обрушиться. Так как фундамент принимает на себя...

Опрос

Есть ли у вас баня?
Да, есть
25%
Нет, но хочу построить
63%
Нет
13%
Всего голосов: 8