СРО будут оцифровывать в добровольно-принудительном порядке. А новые рекомендации – заготовка для ТЗ?

Предложение Национального объединения строителей поучаствовать в разработке стандарта хранения дел членов СРО, обращённое к саморегулируемому сообществу, не вызвало особого ажиотажа. В чём причина? То ли общая усталость саморегулируемого мира от инициатив со стороны руководства, то ли уверенность в том, что и без предложений снизу в НОСТРОЙ сумеют реализовать программу наилучшим образом? Наш добровольный эксперт из Петрозаводска решил поделиться с читателями ЗаНоСтрой.РФ своим мнением.

***

На прошлой неделе, 8 ноября НОСТРОЙ предложил вниманию саморегулируемого сообщества проект документа с длинным названием «Хранение дел членов саморегулируемой организации в форме электронного документа (пакета электронных документов), подписанного саморегулируемой организацией с использованием усиленной квалифицированной подписи». Его планируется включить в Программу стандартизации Нацобъединения в качестве дополнения к СТО на деятельность СРО. Традиционно разработчики любезно пригласили всех желающих принять участие в обсуждении и направить свои замечания, жалобы и предложения на почту Национального объединения.

Уже очень скоро мы узнаем, отозвались саморегуляторы на этот призыв или нет. Однако, судя по обсуждениям на тематических сайтах и форумах, особого интереса тема у специалистов СРО пока не вызвала.

Так, на известном Форуме о саморегулировании тему с предложением «почитать и обсудить» новый стандарт создал Роман Ковнер. А вот откликнулся на неё один-единственный посетитель под «скромным» ником «ЗАНОСТРОЙ». Да и то обратил внимание на попытки Национального объединения защитить свои авторские права, указав что на странице 2 указано: «Настоящие рекомендации не могут быть полностью или частично воспроизведены, тиражированы и распространены в качестве официального издания без разрешения Ассоциации «Национальное объединение строителей». При том, что разработчиками документа являются члены комитета Нацобъединения по регламенту и Комитета по развитию контрактной системе, которые сотрудниками Аппарата не являются. Так кому же принадлежит копирайт?

Несколько более предметным получилось обсуждение на форуме ЗаНоСтрой.РФ. Здесь участники отметили тот факт, что упор в документе сделан на внедрение электронного документооборота. Например, «СРОница истории» пишет: «без специального программного продукта осуществить хранение как предлагает НОСТРОЙ – невозможно! СРО сами его будут делать или же НОСТРОЙ всё же разработает какую-то единую программу? И во сколько это обойдётся СРО?». И заключает, что «нужно считать всю экономику и сопоставлять с затратами по бумажному документообороту».

Ту же мысль продолжает и Сергей Титов: «Здесь требуется простое и надёжное ресурсное программно-методическое обеспечение, с его установкой персонами НРС – своим договорным субподрядчикам под выполнение объёмов СМР».

Наконец, трибун анти-СРО Владимир Полозюк в своей привычной ёрнической манере уверяет, что задумывается новый стандарт исключительно для освоения очередных миллионов из необъятной Сметы Национального объединения.
Иными словами, широкого обсуждения пока не получилось. И если заглянуть под обложку документа, становится понятно, почему. Перед нами один из стандартов, разработанных в рамках ностроевской программы стандартизации, а потому страдающий теми же недостатками, что и рать его многочисленных «братишек». А именно – разработчики заботливо переписали в документ положения ФЗ «Об электронной подписи» и «О защите информации», приказ Роскомнадзора № 61 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству…», приказы Минкомсвязи, регламентирующие порядок использования электронной подписи и ГОСТы на электронный документооборот. Нормы, прописанные в правоустанавливающих документах, были дополнены тем, что обычно называют «хотелками» самого Национального объединения. Например, состав дела члена СРО и порядок приёма и обработки документов, поступивших в СРО.

В итоге получилась привычная уже для саморегуляторов смесь – с одной стороны, выжимки из федеральных нормативно-правовых актов, которые и без того всеми выполняются. С другой – благие пожелания со стороны Нацобъединения, которые могут иметь исключительно рекомендательный характер. Что с этой бумагой делать и как на неё реагировать саморегуляторам – непонятно.

К тому же, сложилось устойчивое впечатление, что и не для СРО она была написана. Фактически, перед нами заготовка технического задания на разработку программного продукта. В стандарте подробно расписаны требования к форматам файлов, к используемым техническим средствам, состав документов, порядок обработки и хранения. Словом, всё то, что будет нужно разработчику, чтобы написать готовый софт, который в добровольно-принудительном порядке будет рекомендован для применения в СРО. Не исключено, что в ближайшее время мы увидим, как куст партнёрств, на которых уже обкатывались технологии ведения реестра договорных обязательств, весело и с песней попросятся в качестве участников нового пилотного проекта – на сей раз по переходу на новый цифровой документооборот.

ОТ РЕДАКЦИИ. Таково было мнение нашего внештатного автора. Мы традиционно приглашаем всех читателей и профессионалов саморегулирования к обсуждению. Согласны ли Вы, что в Национальном объединении задумали оцифровать документооборот всех СРО в добровольно-принудительном порядке?

Ваш ЗаНоСтрой.РФ