СРО «МСГ» вместе с Ростехнадзором продолжит формирование судебной практики для корректировки сырых законов

Только вчера мы опубликовали мнение нашего добровольного подмосковного эксперта о том, что нет никакого противостояния между надзорным ведомством и саморегуляторами, которые всё чаще обращаются в суды. На самом деле происходит простое исправление сырых законов, согласно которым осуществлялась реформа строительного саморегулирования – 372-ФЗ и 126-ФЗ. И словно в подтверждение этого тезиса – точка зрения другого нашего добровольного уральского эксперта. Уступаем место на народной трибуне внештатному автору.

***

Екатеринбургская Ассоциация «Саморегулируемая организация «Межрегиональная строительная группа» (СРО-С-228-20072010) обратилась с иском в Арбитражный суд города Москвы. Ответчиком по делу А40-98083/2018, как свидетельствует сайт электронного правосудия, выступает Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору. Речь вновь пойдёт об оспаривании предписания Ростехнадзора.

Как выясняется, в апреле этого года РТН провёл в отношении СРО «МСГ» проверку, по результатам которой и было вынесено предписание. Согласно этому документу, Ассоциацией «Саморегулируемая организация «Межрегиональная строительная группа» не размещены в полном объёме средства компенсационных фондов возмещения вреда и обеспечения договорных обязательств на специальном банковском счёте в одном из уполномоченных банков.

Однако, как считают представители СРО, Ростехнадзор не обосновал и не указал в своём предписании точный размер средств компенсационных фондов Ассоциации, в котором они должны быть размещены на специальных банковских счетах в целях устранения допущенных, по мнению РТН, нарушений. Тем самым не определены критерии оценки исполнения предписания.
Неопределённость содержания предписания порождает ситуацию правовой неопределённости между органом и лицом, которому предписание адресовано, что, в свою очередь, не соответствует принципу законности.

Ростехнадзор, по сути, говорит о безвыходности ситуации для СРО «МСГ». Указывая на суть, допущенного, по его мнению, нарушения, заявляет, что не требует его устранения, при этом не указывает способа устранения нарушения и критериев оценки исполнения, что не позволяет однозначно определить, каким образом надлежит устранить нарушение.

И, конечно же, представители Ассоциации ссылаются на решения различных Арбитражных судов по аналогичным делам.
На основании всего изложенного СРО «МСГ» и просит признать недействительным предписание Ростехнадзора, выданного на основании акта проверки.

Таким образом, снова можно наблюдать, как партнёрства продолжают совместно с надзорным ведомством формировать судебную практику и корректировать недоработки в российском законодательстве.

ОТ РЕДАКЦИИ. Итак, наш добровольный эксперт свою точку зрения высказал. Теперь Ваша очередь, уважаемые читатели и профессионалы саморегулирования. С нетерпением ждём на нашей дискуссионной площадке Ваших комментариев!

Ваш ЗаНоСтрой.РФ