Строительство, ремонт, коммуникации, интерьер

СРО «РОС «Развитие» доказала незаконность предписаний РТН в судах трёх инстанций

Воронежская Ассоциация Саморегулируемая организация «Региональное объединение строителей «Развитие» (Ассоциация СРО «РОС «Развитие», СРО-С-204-24022010) стала одним из немногих партнёрств, не просто доказавших в суде противозаконность предписаний Ростехнадзора в части «исторического максимума» компенсационных фондов, но сделавшая это в судах всех трёх инстанций.

Не далее, как 29 октября этого года Арбитражный суд центрального округа поставил окончательную точку в длительном сложном процессе по делу № А14-15475/2017. Вердикт суда под председательством судьи Виктора Смирнова однозначен: решение Арбитражного суда Воронежской области от 16 апреля 2018 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2018 года по делу № А14-15475/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. А теперь – немного подробностей от нашего добровольного эксперта из Воронежа.

***

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании распоряжения от 3 июля 2017 года №В6/93-3363, в отношении Ассоциации СРО «РОС «Развитие» проведена внеплановая выездная проверка с целью установления фактов нарушения требований законодательства Российской Федерации о градостроительной деятельности. Проводилась проверка по прямому распоряжению заместителя руководителя Ростехнадзора Светланы Радионовой, которая ссылалась на наличие коллективного обращения о нарушениях партнёрства в части осуществления контроля за деятельностью членов, массовых исключениях членов, на возможное отсутствие средств компенсационного фонда у СРО, поступившего из Минстроя России и прокуратуры Воронежской области. Факт сам по себе весьма интересный.

Результаты были отражены в акте от 14 июля 2017 года № В6/093-3363А. Итогом стали следующие выводы надзорного ведомства:

– компенсационный фонд возмещения вреда сформирован не полностью (средства КФ организаций, перешедших из других СРО, перечислены не в полном объёме – в компфонд Ассоциации «СРО «РОС «Развитие» не перечислены средства в размере 3,14 миллиона рублей);

– компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств сформирован не полностью (не зачислены средства КФ саморегулируемой организации, внесённые ранее исключёнными членами и членами, добровольно прекратившими членство в Ассоциации СРО «РОС «Развитие»);

– средства компенсационного фонда возмещения вреда не размещены в полном объёме на специальном банковском счёте, открытом в российской кредитной организации (из 110,2 миллиона рублей, внесённых средств действующими членами СРО, с учётом вычета средств, перечисленных в КФ ОДО 7,85 миллиона рублей, на специальный банковский счёт возмещения вреда зачислено 66,6 миллиона рублей);

– средства компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств не размещены в полном объёме на специальном банковском счёте, открытом в российской кредитной организации (из 156,55 миллиона, внесённых по заявлению действующими членами СРО, а также членами, ранее исключёнными, и членами, добровольно прекратившими членство СPO, на специальный банковский счёт обеспечения договорных обязательств начислено 7,9 миллиона рублей);

– и, наконец, на официальном сайте Ассоциации «СРО «РОС «Развитие» в реестре не размещены сведения о размере взноса от 14-ти членов.

Как видно даже из этого списка, никаких нарушений деятельности по контролю за членами и массовых незаконных исключений из реестра, которые обнаружили «бдительные граждане» и о чём так беспокоилась госпожа Радионова, в ходе проверки выявлено не было.

Что же касается обычного требования о внесении компфондов с учётом исключённых членов и внесения на расчётные счета средств, находящихся в виде требований к банкротному банку, то здесь «хотелки» представителей РТН Арбитражный суд Воронежской области, а вслед за ним и Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд признал незаконными. Аргументы уже хорошо известны и неоднократно повторены:

  • во-первых, российское градостроительное законодательство требует от СРО формирования компфондов с учётом только действующего количества членов;
  • во-вторых, требования в предписаниях должны быть соответствовать критерию исполнимости, в то время как зачислить на спецсчета кредитные обязательства к банкротному банку физически невозможно.

Правда, специалист Ростехнадзора Нина Ершова, не моргнув глазом, доказывала на недавней встрече с саморегуляторами, что такое требование вполне исполнимо и сделать это можно без особых проблем, однако секретом проведения подобной операции так и не поделилась…

Более того, суд усмотрел в проведении внеплановой проверки достаточно серьёзные нарушения. В частности, отсутствие у территориального органа копии соответствующего обращения о фактах нарушения, не соответствие оспариваемого предписания принципу исключения возможности двоякого толкования формулировки и необходимости их дополнительного разъяснения и так далее.

Вся эта история с проверками на основании анонимных жалоб подозрительно напоминает откровенный коммерческий заказ со стороны конкурентов. При том, что территориальные службы РТН и подгонявшие их сотрудники Центрального Аппарата, к сожалению, оказались в качестве исполнителей. Причём, исполнителей крайне энергичных и настойчивых. В итоге не удалось найти ни следов тех нарушений, которые были предъявлены «бдительными гражданами», ни нарушений российского законодательства в части формирования компенсационных фондов – что было подтверждено судами трёх уровней.

При этом, по меньшей мере, вызывают удивления высказывания отдельных представителей надзорного ведомства о том, что судьи, выносящие нежелательные для Ростехнадзора решения, были «мотивированы», или говоря по-русски, все оказались ворами и взяточниками. Такие обвинения в адрес российской судебной системы явно не красят сотрудников, из уст которых они исходят, и не делают чести ни их интеллектуальным способностям, ни моральным качествам.

ОТ РЕДАКЦИИ. Мы традиционно призываем наших уважаемых читателей и профессионалов саморегулирования к диалогу по материалам этого весьма интересного дела.

Ваш ЗаНоСтрой.РФ

Рейтинг: 
0
Оценок пока нет

Интересно

Какой бетон считается подходящим для строительства дома?
Процесс возведения дома очень ответственен. В нем нет мелочей, но более всего нужно обращать внимание на выбор стройматериалов. Строительство любого строения начинается с заливки фундамента, для которого необходим бетон с доставкой в Воскресенск. При его выборе нужно обращать внимание на многие обстоятельства. Что нужно принимать во внимание при выборе Для каждого дома нужно подобрать свою марку бетона. Если сделать это неправильно, основание может со временем деформироваться и в результате совсем обрушиться. Так как фундамент принимает на себя...

Опрос

Есть ли у вас баня?
Да, есть
25%
Нет, но хочу построить
63%
Нет
13%
Всего голосов: 8