Татьяна Малянова отказалась от перезагрузки Ассоциации «МОП (СРО)» и поругалась с членами ОКК НОПРИЗ

Директор исключённой из Единого реестра СРО «ОСС» Татьяна Малянова вновь оказалась во главе исключаемого партнёрства. На сей раз речь идёт об Ассоциации «Межрегиональное объединение проектировщиков (СРО)» (СРО-П-081-14122009). На это обратил внимание наш добровольный саратовский эксперт, которому мы и передаём слово.

***

Ещё в октябре 2016 года стало известно, что более половины средств компфонда саратовской СРО (147,8 миллиона рублей) заморожены на счетах в банках с отозванными лицензиями. Впоследствии недостаток средств на специальных счетах Ассоциации «МОП (СРО)» подтвердила проверка Ростехнадзора. В результате была запущена процедура подготовки заключения о возможности исключения этой СРО из Государственного реестра.

Как сообщает сайт «Правда о СРО», Окружная контрольная комиссия по ПФО пригласила директора Ассоциации обсудить сложившуюся в саморегулируемой организации ситуацию. 18 апреля на заседании ОКК были представлены результаты мониторинга НОПРИЗ и проверки Ростехнадзора, прошедшей в Ассоциации «Межрегиональное объединение проектировщиков (СРО)» в январе этого года. Но конструктивного диалога не вышло. Вместо него, по утверждению автора издания, председатель Совета Анатолий Ляпин и директор СРО Татьяна Малянова не только не предложили ни одного достойного выхода по ситуации с недостатком КФ на спецсчетах, но устроили членам комиссии и присутствующим на заседании сотрудникам Аппарата настоящие грязевые ванны.

«Сыпались обвинения в предвзятости, в недобросовестной конкуренции, превышении полномочий и т. д., и т.п. Дело дошло до прямых угроз! А. Ляпин заявил, что, используя свои связи в Государственной думе, направит компрометирующие материалы на членов комиссии депутатам. Аппаратчиков обвинили в недобросовестности при ведении мониторинга, и всех нас – в некоем злом и чуть ли не преступном умысле. Как будто это в наших, а не в её организации не хватает 147 миллионов рублей!», – приводит издание слова очевидца этого события.

При этом, по информации директора департамента мониторинга деятельности СРО Михаила Горюнова, в Ассоциации «МОП (СРО)» числится 1.205 членов. Из них – 665 действующих, 540 исключённых. Компфонд – 254 миллиона рублей. Больше 50% средств КФ находятся в кредитных учреждениях с отозванными лицензиями.

Участники ОКК предложили для выхода СРО из кризиса провести процедуру «перезагрузки». Иными словами, ликвидировать действующее партнёрство и открыть на его базе новую организацию. Также есть вариант начала в СРО процедуры восполнения КФ, что позволяет отнести вправо принятие решения о несоответствии СРО требованиям закона.

Однако, по словам эксперта издания, конструктивного разговора не получилось. Госпожа Малянова сходу заявила, что НОПРИЗ вообще не вправе мониторить исполнение требований по перечислению средств на специальные счета. Далее заявила, что необходимости проходить процедуру самоликвидации и регистрации новой СРО в целях решения проблемы недостаточности КФ она не видит, так как, по её мнению, на действующих членов средств хватает. И даже в случае очевидного отсутствия выплат со стороны АСВ, СРО также не намерена собирать недостающие средства КФ со своих членов, ссылаясь на всем известную арбитражную практику. Представителям Аппарата было указано, что они не имеют права проводить мониторинг наличия компенсационного фонда, поэтому «никаких претензий у НОПРИЗ к Ассоциации быть не должно».

После такого неконструктивного поведения гендиректора ОКК члены комиссии единогласно проголосовали за процедуру исключения СРО из Госреестра…

Как известно, в строительном партнёрстве Татьяна Малянова достаточно грамотно разрулила ситуацию, причём, как раз по схеме, якобы предлагавшейся в НОПРИЗ, – сумела создать новую СРО и перетащить туда членов, аккуратно ликвидировав донорское партнёрство. Почему же теперь одна из опытнейших топ-менеджеров в сфере строительного саморегулирования отказалась от щедрых посулов ОКК, да ещё и испортила отношения с коллегами? Не исключено, что госпожу Малянову окрылили судебные успехи многочисленных СРО, оспоривших избыточную норму об «историческом максимуме». А может быть, ту же операцию по «перезагрузке» она решила провести своими силами, не испрашивая при этом каких-либо одолжений от ОКК. Скоро это будет известно.

ОТ РЕДАКЦИИ. Интересно теперь будет узнать, что думаете об этой истории Вы, уважаемые читатели и профессионалы саморегулирования? С нетерпением ждём на нашем форуме Ваших мнений!

Ваш ЗаНоСтрой.РФ