Валерий Мозолевский поднимает дальневосточные СРО на борьбу с новым реестром

Генеральный директор Ассоциации Региональное отраслевое объединение работодателей «Сахалинское Саморегулируемое Объединение Строителей» (Ассоциация «Сахалинстрой», СРО-С-019-06072009) Валерий Мозолевский продолжает борьбу против очередных изменений в Градостроительный кодекс РФ. А именно – с намеченным изъятием доходов от размещения компфондов СРО в пользу Национальных объединений и созданием Единого федерального реестра сведений о членах СРО и их обязательствах. Ранее ЗаНоСтрой.РФ неоднократно публиковал письма Валерия Павловича по данному вопросу, которые он направлял в Министерство строительства и ЖКХ РФ и «Опору России» как от членов своей СРО, так и вместе с коллегами из строительного комплекса Сахалинской области.

Как нам стало известно, лидер дальневосточных саморегуляторов настроен решительно, и планирует в преддверии Съезда привлечь к обсуждению других представителей профессионального сообщества. В частности, пакет материалов с разбором законопроекта и предложениями по изменениям в Градкодексе разослан пока только саморегуляторам Дальневосточного федерального округа (с документами можно ознакомиться по ссылкам внизу – ред.). Очевидно, что острые вопросы будут озвучены, как минимум на предсъездовской Окружной конференции саморегулируемых организаций, членов НОСТРОЙ по ДФО. А, возможно, прозвучат и на Съезде…

Итак, что же предлагает глава «Сахалинстроя»?

***

Валерий Мозолевский особо отмечает, что сейчас Национальные объединения фактически замалчивают проблему возможного появления нового Единого федерального реестра. Никакого рассмотрения этого ресурса не проводилось на заседаниях ни Экспертного совета, ни комитета по регламенту, ни комитета по закупкам, ни на круглых столах, которые проходили в Москве и Санкт-Петербурге. Участников Окружных конференций просто ставят перед фактом. При этом саморегуляторы ничего не знают ни о цели создания нового реестра, ни о достоверности представленной в нём информации, ни о расходах и затратах времени на местах, которые потребует создание данного ресурса.

«Каким образом этот реестр поможет обеспечить качество работ на объектах, как это поможет обеспечить безопасность и возможное возмещение ущерба. А ведь это цели саморегулируемых организаций. Теперь главная задача СРО – разработка стандартов и контроль их исполнения. А это чему поможет?», – задаётся вопросом Валерий Павлович.

И тут, к сожалению, ответа нет. Ведь если реестр необходим для целей и задач саморегулирования, то хотелось бы увидеть, для каких именно, и как он будет их решать. А если речь идёт о прямом распоряжении Минстроя России – тогда необходимо дождаться принятия закона, утверждения Положения об этом реестре и его формы.

При этом, по мнению главы «Сахалинстроя», Министерство строительства и ЖКХ РФ должно определить ГУП, который будет вести вновь создаваемый реестр, наряду с НРС и Единым реестром СРО, получая на эти цели бюджетное финансирование. Поскольку СРО не может руководить Национальными реестрами, созданными по решению законодателя.

Также в предложенной редакции законопроекта не указаны обоснования и цели создания данного реестра, отмечается в письме, подготовленном специалистами Ассоциации «Сахалинстрой».

Есть только вопросы, на которые нужны чёткие ответы.

• Соответствуют ли цели создания предложенного реестра целям деятельности саморегулируемых организаций и функциям Национальных объединений?
• Как отразятся положения этого законопроекта на качестве выполнения изысканий, проектирования, строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов, на качестве работы технических заказчиков и застройщиков, на качестве работы специалистов строительного контроля?
• Каким образом положения этого законопроекта скажутся на предупреждении причинения вреда жизни или здоровью физических лиц, имущества физических или юридических лиц, государственному и муниципальному имуществу окружающей среде, вследствие недостатков работ, которые выполняются членами СРО?
• Соответствуют ли положения этого законопроекта содержанию деятельности СРО в сфере строительства, которая в соответствии с частью 2 статьи 55.1 Градостроительного кодекса РФ, разрабатывает и утверждает внутренние документы и стандарты СРО, а также обеспечивает контроль их выполнения?

Ввиду того, что в законопроекте ответов на эти вопросы нет, авторы письма высказывают подозрение, что основными интересантами и лоббистами этого чудо-реестра являются руководители коммерческих квази-СРО и обслуживающие их посредники (юридические консультанты по продаже «мёртвых душ» специалистов). Взамен директ-рекламе в сети Интернет по продаже специалистов инициируется принятие подобных положений.

Далее, как отмечает господин Мозолевский, при рассмотрении законопроекта выявлены избыточные обязанности членов СРО о необходимости размещения сведений о заключённых контрактах и об их исполнении в Едином федеральном реестре (часть 7 новой редакции статьи 55.17 Градкодекса в соответствии с положениями пункта 18 статьи 1 законопроекта). При этом ответственность за достоверность сведений в реестре несёт лицо, которое вносит такие сведения (часть 11 новой редакции статьи 55.17 Градкодекса в соответствии с положениями пункта 18 статьи 1 законопроекта).

В Градостроительном кодексе РФ и Федеральном законе № 44-ФЗ, как и в других федеральных нормативных актах нет и не может быть побудительных мотивов добросовестно и постоянно наполнять подобный реестр сведениями о контрактах и об их исполнении самими подрядчиками – членами СРО.

При этом, законопроект не содержит сведений об ответственных лицах за ведение данного реестра, осуществляющих контроль, – какие сведения будут закрыты, а какие открыты для саморегулируемых организаций и их членов, какую информацию и возможности несёт реестр для строительных сообществ, заказчиков, органов исполнительной власти и муниципалитетов субъектов Российской Федерации.

Валерий Мозолевский в своём письме отмечает, что Министерство строительства и ЖКХ РФ и президенты НОСТРОЙ и НОПРИЗ не должны стать виновниками появления «как бы на законных основаниях» мощного инструмента коммерциализации и криминализации саморегулирования в строительстве в виде задуманного Единого федерального реестра, цель и эффективность которого не обоснованна, а возможный вред – очевиден.

Следовательно, имеются однозначные основания для исключения введения изменений, касающихся рассматриваемого Единого федерального реестра сведений о членах саморегулируемых организаций.

ОТ РЕДАКЦИИ. А Вы уважаемые читатели и профессионалы СРО-сообщества, готовы поддержать Валерия Мозолевского в его борьбе или считаете, что Национальные объединения всё делают правильно, ведя предварительную работу по созданию Единого федерального реестра?

Ваш ЗаНоСтрой.РФ

Проект Федерального закона «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации (в части совершенствования законодательства о саморегулируемых организациях в сфере строительства)»

Письмо Мозолевского В. П. координатору НОСТРОЙ по ДФО Винтовкину Г. И. и руководителям СРО ДФО

Сравнительная таблица предложений Окружной конференции ДФО для внесения изменений в законопроект

Пояснительная записка по вопросу № 1 – предложения в Повестку дня Конференции СРО ДФО 6 ноября 2018 года

Проект решений по вопросам Повестки дня Окружной конференции СРО строителей ДФО 6 ноября 2018 года