Виктор Опекунов: Абсурдность ликвидации отраслевых СРО понимают даже далёкие от саморегулирования люди

После подведения предварительных итогов по реформе строительного саморегулирования, вновь оказалась поднятой тема отраслевых СРО. Разговор об этом состоялся 19 января на заседании у вице-премьера РФ Дмитрия Козака с участием всех заинтересованных сторон. А позавчера теме отраслевых саморегулируемых организаций было посвящено и совещание в Минстрое России. Рассказать о мероприятиях, принятых по их итогам решениях и перспективах отраслевых СРО мы попросили президента Ассоциации «Союзатомстрой» Виктора Опекунова.

***

– Виктор Семёнович, можно ли сказать, что отраслевые СРО всё-таки оказались услышаны?

– Совещание у вице-премьера показало, что, наконец-то, наши полуторагодовые усилия и попытки обратить внимание на проблему были услышаны. Наконец-то, получен определённый результат, и в протоколе совещания записаны достаточно конструктивные вещи, при реализации которых мы сможем выйти на изменения в законодательстве, позволяющие восстановить отраслевые организации. По крайней мере, это относится к СРО топливно-энергетического комплекса и объектов использования атомной энергии (далее – объектов ТЭК – ред.).

По итогам обсуждения были приняты три ключевых поручения. Во-первых, Минстрою, Минэнерго и Ростехнадзору поручено, в срок до 9 февраля разработать критерии оценки деятельности отраслевых саморегулируемых организаций, работающих в области ТЭК. Во-вторых, провести до 26 февраля сравнительный анализ эффективности деятельности отраслевых и региональных СРО при сооружении объектов ТЭК в соответствие с данными критериями и требованиями законодательства. И третье – Минстрою, Минэнерго, Ростехнадзору совместно с Минэкономразвития, ФАС, Росатомом, ПАО «Газпром», нефтегазовыми и строительными компаниями топливно-энергетического комплекса в срок до 15 марта поручено на основании сравнительного анализа представить в Правительство предложения о целесообразности внесения изменений в законодательство, предусматривающих создание отраслевых саморегулируемых организаций, выполняющих строительные работы в сфере ТЭК.

– Какова позиция профильных ведомств по этому вопросу? Не секрет, что Минстрой и НОСТРОЙ не жалуют отраслевые партнёрства…

– Принятый протокол и решения, которые были в него занесены, во многом появились благодаря активной позиции Минэнерго и министра энергетики РФ Александра Новака. Глава ведомства глубоко вник в нашу деятельность, в ситуацию, в которой оказались строительные комплексы нефтегазовой и атомной отраслей. Он занял конструктивную позицию, которая заключается в том, что разрушение консолидированных строительных комплексов, которые осуществляют строительство в этих важных отраслях, по меньшей мере ошибочно и недопустимо. Это ошибка, которую нужно исправлять. На встрече 19 января в докладе Александра Валентиновича было озвучено именно такое мнение и объяснено, почему региональные саморегулируемые организации, по определению, не могут обеспечить выполнение необходимого комплекса работ.

Директор правого департамента Минстроя России Олег Сперанский на совещании представил позицию Министерства строительства и ЖКХ РФ и НОСТРОЙ, которая совершенно иная. Он сослался на встречу в Санкт-Петербурге с представителями строительных организаций, которые перешли из отраслевых СРО в региональные. По его словам, все участники в едином порыве утверждали, что для них регионализация стала удобнее, позволила сократить затраты на саморегулирование, более оперативно решать все вопросы, снять ограничения по допуску на рынок добросовестных компаний, не членов отраслевых СРО, минимизировать коррупционные иски в деятельности СРО. Я не берусь комментировать эти весьма недобросовестные утверждения, думаю, члены сообщества сами сделают их оценку.

К сожалению, когда я попросил предоставить для анализа более подробную информацию о прошедшем в Санкт-Петербурге совещании, неожиданно выяснилось, что никаких протоколов на руках у его организаторов нет, и даже отсутствуют список регистрации участников. Тем более, что на совещании в Правительстве была допущена ссылка на компанию «Титан-2», которая с первого дня создания СРО «Союзатомстрой» и до настоящего времени является её членом, о том, что, якобы, именно они выступали за то, что регионализация стала для них большим плюсом. Заявление тем более странное, учитывая, что эта компания для того, чтобы сохранить членство в нашей СРО, вынуждена была сменила юридический адрес из Соснового Бора Ленинградской области на Москву, успев в последний день, 30 июня 2017 года, получить новые реквизиты и остаться в наших рядах. Руководитель компании либо его представители не принимали участия в подобных совещаниях.

– Вернёмся к решениям, принятым на встрече 19 января. Какие-то из обозначенных в нём шагов уже осуществляются?

– 31 января состоялось совещание в Минстрое по вопросу рассмотрения итогов регионализации, и её влияния на работу региональных строительных СРО и их членов при осуществлении строительства объектов ТЭК и атомной энергетики. В работе приняли участие всё тот же директор правового департамента Минстроя России Олег Сперанский, руководители НОСТРОЙ, представители строительных компаний топливно-энергетического комплекса, которые вынужденно перешли в региональные СРО (примерно 20 компаний), а также руководители региональных СРО, в которые перешли указанные выше строительные компании. К сожалению, руководителям отраслевых СРО в сфере ТЭК, включая меня, туда почему-то попасть не удалось, поскольку, несмотря на приглашение, на входе оказалось, что нас не включили в список участников совещания.

Однако, по информации от руководителей отраслевых компаний, которые приняли участие в совещании, дискуссия, мягко говоря, не привела участников к общему знаменателю. Строители доказывали свою правду – в системе «Союзатомстрой» мы чётко понимали, что находимся в структуре сформированной СРО строительного комплекса атомной отрасли, в системе отраслевого регулирования, включая и вопросы техрегулирования, и профессиональный контроль качества строительно-монтажных работ, выполнения требований охраны труда, и оценку уровня квалификации персонала, и обучение специалистов и квалифицированных рабочих в современных учебных центрах, построенных, в том числе и за наши средства, и многие другие системообразующие вопросы. Региональные СРО, в принципе, учитывать отраслевую специфику, разумеется, не могут, и строители оказались лишены этих, уже ставших привычными необходимых им возможностей.

Также строители обратили внимание и на вопросы контрольно-надзорной деятельности. Пусть было не всегда приятно, когда надзорная служба отраслевой СРО «трепала за уши», но, тем не менее, мы понимали, что это залог нашей конкурентоспособности и повышения качества. Теперь же доходит до абсурда – представители региональных СРО не могут даже просто появиться на закрытых объектах (а в атомной отрасли это 100 процентов объектов), поскольку у них нет лицензии ФСБ, а также специалистов, имеющих соответствующую форму допуска для работы с гостайной, не говоря уже о специальных профессиональных знаниях в атомной области.

– Иными словами, профильное ведомство продолжает настаивать на том, что ликвидация отраслевых СРО была правильным решением и не хочет проводить работу над ошибками?

– Представители Минстроя на этом совещании дали возможность высказать свои позиции отраслевым компаниям ТЭК, но на каждый их, совершенно убедительный довод звучал контрдовод, мягко говоря, уводящий обсуждаемый вопрос в туманное далеко. Они продолжают убеждать сообщество, и себя в том числе, что всё было сделано правильно, и никакие изменения больше не требуются. По итогам этого совещания не понятно, какой конкретно пункт протокола планировалось на нём выполнить, больше эти действия похожи на попытки «замотать» принятые решения. Очевидно, что путь к защите интересов своих членов для отраслевых СРО будет не простым, поскольку координирующим участником всех прописанных в протоколе поручений назначен Минстрой. А он свою позицию обозначил и будет её отстаивать.

Так что впереди предстоит ещё очень серьёзная работа. У нас уже был негативный опыт, когда в Госдуме был внесён законопроект об отраслевых СРО. Тогда нас поддержали депутаты, экспертный и координационный Советы фракции «Единая Россия», которые формирует позицию фракции по тем или иным законопроектам. Абсурдность ликвидации отраслевых СРО понимают даже далёкие от саморегулирования люди. Однако, несмотря на массовую поддержку законопроекта подавляющим большинством исполнительных и законодательных органов регионов России, в результате аппаратных приёмов законопроекту так и не дали ход. Теперь мы планируем усовершенствовать этот документ, чтобы не повторять его зеркально и выполнить шаги, предусмотренные на совещании 19 января.

Важнейшим для нас является то, что имеется очень широкая поддержка воссоздания отраслевых СРО в чувствительных отраслях экономики страны как со стороны федеральных органов власти и государственных корпораций, таких как Минэнерго, Минэкономразвития, ГК «Росатом», ПАО «Газпром», головных компаний нефтегазового комплекса, так и со стороны общественных и профессиональных сообществ, такие как РСПП, ТПП, «Деловая Россия», Общественная палата и другие организации.

– Можно ли говорить о консолидированной позиции всех отраслевых СРО? Или пока все борются за свои интересы поодиночке?

– Пока я могу с уверенностью сказать, что есть понимание ситуации в области ТЭК. Вместе готовы работать в этом направлении руководители отраслевых СРО совместно с Минэнерго, Росатомом, Газпромом, крупнейшими предприятиями атомной и нефтегазовой отраслей, общественными институтами. Что касается других отраслевых партнёрств, таких, как дорожники, связисты, теплостроевцы, лифтовики, то, к сожалению, до какого-то этапа они шли все вместе, но в последующем они приостановили активную работу. Думаю, это связано с отсутствием заинтересованности у руководства этих отраслей, либо трудности в создании такой заинтересованности. Но, думаю, что когда законопроект выйдет на рассмотрение Госдумы, то могут возникнуть предложения и по другим отраслевым системам.

При этом важнейшим обстоятельством, выделяющим объекты, входящие в ТЭК и атомный комплекс, является сама история создания данных ключевых отраслей. Исторически все объекты ТЭК и атомной отрасли, являющиеся и сегодня основой экономической и оборонной безопасности Государства, создавались специализированными проектно-строительными комплексами этих отраслей. Например, великий Средмаш СССР самостоятельно строил не только промышленные и энергетические комплексы атомной отрасли, включая ядерно-оружейный, атомный энергопромышленный, ядерный, топливный, научно-исследовательский, но построил целые города, являющиеся сегодня закрытыми автономно-территориальными образованиями. Никогда Минстрой СССР не занимался атомными объектами и строительством закрытых городов.

Аналогичные образом создавались объекты топливной промышленности. Можно ли себе представить сейчас осуществление в короткое историческое время глобального проекта освоения нефтегазовых месторождений Западной Сибири и других нефтегазовых провинций без Миннефтегазстроя СССР, или строительство объектов генерации электроэнергии, включая ГЭС, и всей энергосистемы страны без Минэнерго СССР.

Нам удалось в рамках отраслевых СРО эти специализированные, созданные ещё в советское время строительные мощности, которые в результате слома системы были распылены в ходе рыночных реформ и оставлены на выживание, снова собрать в единую развивающуюся систему, но реформой системы саморегулирования и 372-ФЗ был нанесён новый удар по отраслевым строительным комплексам.

Очень хорошо, что поворот в нужном направлении происходит, и мы не допустим, чтобы его снова замотали. Все документы, затребованные на совещании у Дмитрия Николаевича, должны быть подготовлены и в установленный срок переданы на уровень принятия решений.

ОТ РЕДАКЦИИ. Такова позиция Виктора Опекунова. А что думаете обо всём сказанном им Вы, уважаемые читатели и профессионалы СРО-сообщества? Ждём с нетерпением на нашем форуме Ваших комментариев!

Ваш ЗаНоСтрой.РФ