Строительство, ремонт, коммуникации, интерьер

Воронежский юрист Сергей Прокопьев борется против решений Верховного суда, лишающих семьи погибших строителей компенсаций

Член адвокатской палаты Воронежской области Сергей Прокопьев разместил петицию на портале Change.org с призывом пересмотреть практику Верховного суда РФ, лишающую семьи погибших строителей компенсаций. Об этом проинформировал наш добровольный эксперт из Воронежа. Слово – внештатному автору.

***

Юрист напоминает, что уровень риска для жизни и здоровья в строительстве один из самых высоких. В обращении перечислены конкретные случаи гибели рабочих на стройках страны. Однако в результате позиции, сформированной Верховным судом РФ, их семьи были лишены компенсации, предусмотренной статьёй 60 Градостроительного кодекса РФ.

В 2013 году в Градкодекс были внесены изменения, которые были направлены, в том числе на повышение безопасности строительных работ. Статьёй 60 была предусмотрена выплата компенсаций застройщиком родственникам лиц, погибших при нарушении требований безопасности при строительстве зданий. В частности, данной статьёй предусмотрено, что «… в случае причинения вреда вследствие разрушения, повреждения объекта незавершённого строительства, нарушения требований безопасности при строительстве такого объекта возмещение вреда и выплата компенсации сверх возмещения вреда, предусмотренной частью 1 настоящей статьи, осуществляются застройщиком…».

Если первоначально в случае гибели людей при нарушении требований безопасности в строительстве суды взыскивали компенсации, предусмотренные статьёй 60, то в дальнейшим, как считает господин Прокопьев, по негласному указанию Верховного суда РФ, судами апелляционных инстанций, решения районных судов о взыскании компенсаций сверх возмещения вреда отменялись.

Основание, по которому решения судов отменялись, было впоследствии подтверждено Верховным судом РФ в определениях об отказе в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РФ № 71-КФ18-143 от 20 апреля 2018 года, № 77-КГ18-17 от 27 июля 2018 года, № 53-КФ18-551 от 30 мая 2018 года.

В данных определениях, указано одно и то же основание отказа истцам в выплате компенсации сверх возмещения вреда: «…вред был причинён не в результате нарушения заказчиком законодательства о градостроительной деятельности, а в результате нарушения требований трудового законодательства и безопасности труда».

Однако, согласно части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ, «лицо, осуществляющее строительство, обязано… обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда…».

То есть, по мнению Сергея Прокопьева, нарушение требований безопасности труда при строительстве является прямым нарушением градостроительного законодательства, и позиция Верховного суда РФ противоречит закону!

Кроме того, довод о том, что «нарушение требований безопасности труда в строительстве не является нарушением градостроительного законодательства» ни одним из ответчиков никогда не заявлялся, этот довод излагался непосредственно в определениях судов апелляционных инстанций и никогда не ставился на обсуждение сторонами по делу.

Истцы были лишены возможности довести свою позицию, мотивированные возражения по данному доводу до судов апелляционной инстанции, так как он указывался непосредственно в судебном акте, что является грубейшим нарушением принципа состязательности сторон и выходом судом апелляционной инстанции за пределы полномочий.

Проблема заключается не только в том, что у родственников погибших лиц отобрали положенную им по закону компенсацию, а в том, что при принятии изменений в закон, был шанс повысить безопасность при строительстве, уменьшить число жертв на стройках.

Теперь, когда Верховный суд РФ «заблокировал» применение статьи 60 Градостроительного кодекса РФ, этот шанс упущен, уверен Сергей Николаевич. По мнению судей Верховного суда РФ, если строитель, работает по трудовому договору, то это лишает его права на компенсацию, что создаёт дискриминацию прав рабочих, превращает в «строительный биоматериал», который можно безнаказанно «расходовать».

«Мы полагаем, что судьи и руководство Верховного суда РФ, допустившие принятие судебных актов, грубо нарушающих положения закона, защитившие имущественные интересы крупных застройщиков, не заслуживают доверия народа», – довольно радикально утверждает автор обращения.

Он напоминает, что проблема может коснуться не только строителей, но и каждого из нас. Если строительство небезопасно, оно угрожает не только работникам, но и всем тем, кто может оказаться вблизи строительной площадки. В одном из регионов застройщик не позаботился даже о возведении нормального ограждения вокруг строительной площадки, куда зашёл ребёнок и погиб при падении со строительной конструкции.

Петиция после сбора подписей будет направлена в Совет Федерации, Президенту России для принятия соответствующих решений.

ОТ РЕДАКЦИИ. А Вы, уважаемые читатели и профессионалы саморегулирования, согласны с позицией воронежского юриста? Готовы ли Вы поставить свою подпись под данной петицией? Коллектив нашей редакции уже подписал её!

Ваш ЗаНоСтрой.РФ

Рейтинг: 
0
Оценок пока нет

Интересно

Нащельник деревянный
Нащельник деревянный нужен для финишной отделки при строительстве и ремонте. Он закрывает щели, зазоры и всё, что в них видно. У нащельников из дерева несколько преимуществ: • Эстетичность • Экологичность • Простота установки Нащельник деревянный – вид погонажа длиной от 1,5м до 3м. Специалисты различают нащельник по типу профиля. Самый простой, в виде прямоугольной рейки, называют раскладкой. Другие виды нащельника имеют специфический профиль в зависимости от места установки: на внутренних и внешних углах, на стенах, потолке, вдоль дверных и о...

Опрос

Есть ли у вас баня?
Да, есть
25%
Нет, но хочу построить
63%
Нет
13%
Всего голосов: 8