Вот и курская СРО нашла в суде управу на надзорное ведомство

Очередная саморегулируемая организация проектировщиков обратилась за помощью Арбитражного суда, получив предписание о неразмещении так называемого «исторического максимума» компенсационного фонда на специальных счетах в уполномоченных банках.

На этот раз в Арбитражный суд Воронежской области с иском о признании незаконными и недействительными пунктов 1 и 2 Предписания Верхне-Донского Управления Ростехнадзора от 26 февраля 2018 года № КЗ/170-824П обратилась Ассоциация «Саморегулируемая организация «Объединение курских проектировщиков».

При этом, как стало известно из достоверных источников, консультантом указанной СРО выступает наш «старый знакомый», юрист-эксперт сайта ЗаНоСтрой.РФ – Евгений Тысенко.

Следует отметить, что Ассоциация обратилась в суд 12 апреля, и уже на следующий день – 13 апреля – Арбитражный суд Воронежской области вынес и определение о принятии дела № А14-7523/2018 к своему производству, и определение о принятии обеспечительных мер.

Так, согласно определению о принятии обеспечительных мер от 13 апреля 2018 года по делу № А14-7523/2018 Арбитражным судом Воронежской области приостановлено действие пунктов 1 и 2 Предписания Верхне-Донского Управления Ростехнадзора от 26 февраля 2018 года № КЗ/170-824П до вступления решения суда по настоящему делу в законную силу.

При этом, как указал суд, принимая решение о приостановлении действия предписания, он исходил из того, что согласно пунктам 1 и 3 части 3 статьи 3.3 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 191-ФЗ (ред. от 29 июля 2017 года) «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» наличие нарушений, указанных в пунктах 1 и 2 оспариваемого предписания, влечёт за собой исключение Заявителя из Государственного реестра саморегулируемых организаций и лишение права членов Заявителя осуществлять предпринимательскую деятельность в сфере архитектурно-строительного проектирования (часть 4 статьи 48, части 1 – 3 статьи 55.8 Градостроительного кодекса РФ), что в свою очередь повлечёт неисполнение обязательств по сотням договоров подряда, включая государственные и муниципальные заказы; непринятие обеспечительных мер может повлечь значительные убытки как у Заявителя, так и у 119-ти его корпоративных членов, связанные с прекращением статуса Заявителя, как саморегулируемой организации и лишением членов права проектирования; при этом Ростехнадзор уже запросил у Национального объединения изыскателей и проектировщиков заключение о возможности исключения Заявителя из Государственного реестра саморегулируемых организаций во внесудебном порядке. Также согласно части 1 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства – влечёт наложение административного наказания.

Таким образом, суд учёл не только интересы Ассоциации, но и встал на защиту прав её корпоративных членов-проектировщиков, а также заказчиков проектных работ, включая государственных и муниципальных. То есть суд подумал и позаботился о тех, о ком всё время предпочитают не думать Ростехнадзор, НОПРИЗ и НОСТРОЙ, принимая решения о лишении саморегулируемых организаций статуса СРО.

К сожалению, нам не удалось получить каких-либо комментариев и подробностей по указанному делу от Евгения Тысенко, который сослался на профессиональную этику и так называемую «адвокатскую тайну».

Ваш ЗаНоСтрой.РФ