Загнанные в угол. В таком положении оказались СРО, разместившие КФ «не в тех банках»

Продолжаются проверки Ростехнадзором саморегулируемых организаций, проводимые на основании поручений, данных по итогам заседания Государственного совета Российской Федерации при Президенте России ещё в конце весны 2016 года.
Тут следует отметить, что проверки, также проводимые органами прокуратуры в конце 2016 – начале 2017 годов, никаких неожиданных и разоблачающих результатов не дали. То есть явных и очевидных нарушений градостроительного законодательства саморегулируемыми организациями органы прокуратуры не выявили.

Тем удивительнее выглядят действия и решения Ростехнадзора, вызывающие множество вопросов в части логичности, последовательности, согласованности с иными органами власти (например, заместителем председателя Правительства России Дмитрием Козаком, Минстроем России) и банальной справедливости.

Наверняка все помнят, что на «историческом» совещании Ростехнадзора с саморегулируемыми организациями 27 сентября минувшего года заместитель руководителя Ростехнадзора Светлана Радионова сообщила собравшимся СРО, что до июня 2018 года РТН планирует силами центрального аппарата провести внеплановую проверку всех СРО строительного комплекса России. При этом все СРО получат равные права при проверке и возможности по устранению выявленных нарушений в трёхмесячный срок. Также Светлана Геннадьевна гарантировала представителям СРО единые подходы со стороны Ростехнадзора при проведении проверки, единые сроки, а также соблюдение законности, неподкупность и беспристрастность. Проверять, мол, будут только наличие утверждённых и внесённых в Государственный реестр СРО внутренних документов (именно их наличие, а не их соответствие законодательству), а также наличие компенсационных фондов в установленных размерах на специальных счетах.
И дело даже не в том, что, по факту, за четвёртый квартал 2017 года Ростехнадзор запланировал и проверил лишь 14 СРО, а в первом квартале 2018 года намерен проверить только 19 саморегулируемых организаций, что в сумме не составляет и десятой части от всех СРО по стране. И даже не в том, что, по какой-то неведомой другим лицам причине, Ростехнадзор проверяет только московские и питерские СРО (из прочих регионов в перечень проверяемых СРО на первый квартал попала только одна СРО из Вологодской области – Ассоциация СРО «Строительный Комплекс Вологодчины»)… Дело в другом.

Следует отдать должное руководству надзорного ведомства, и это, наверное, все уже заметили, что Ростехнадзор справедливо условно разделил все СРО, имеющий проблемы с компенсационными фондами, на две категории.

Первая категория – откровенные нарушители, которые изначально формировали компенсационные фонды с нарушениями законодательства, брали займы для наполнения компенсационного фонда «на пару недель» для отчётности, принимали в члены лиц с выдачей свидетельств о допуске к работам без уплаты взносов в компенсационный фонд, выводили средства через управляющие компании и совершали прочие действия, явно противоречащие Градостроительному кодексу РФ.

С такими СРО Ростехнадзор, особо не церемонясь, разбирается через получение от Национальных объединений соответствующих заключений о возможности прекращения статуса СРО во внесудебном порядке. При этом, как показал анализ судебных споров, ни одна из СРО первой категории не смогла в арбитражном суде оспорить приказов Ростехнадзора об исключении из Госреестра СРО и заключения Национальных объединений. И тут, по нашему мнению, вопросов к Ростехнадзору не имеется.

Вторая категория – это СРО, имевшие неосторожность (читай – глупость) и/или проявившие неосмотрительность (читай – жадность) при выборе кредитной организации, в которой размещали собранные средства компенсационных фондов. И таких СРО ни много ни мало, а более 40% всех СРО строительного комплекса России.

Формально, такие СРО не совершали никаких нарушений градостроительного законодательства, размещая средства компенсационных фондов в депозитах российских банков, и с такими СРО дела обстоят, безусловно, сложнее, о чем писал и сам Минстрой России в письме от 11 августа 2017 года № 28672-ЛС/02 на имя заместителя председателя Правительства РФ Дмитрия Козака.

После серии жалоб летом 2017 года от представителей СРО в Администрацию Президента России и Генеральную прокуратуру РФ Ростехнадзор был вынужден (да, да, именно, вынужден, мы не ошиблись) работать со второй категорией СРО через проведение проверок по Федеральному закону от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ.

Но на этом проблемы этой категории СРО не закончились. Дело в том, что Ростехнадзор, по сути, в ходе проверок загнал СРО в угол.

Согласно официальным разъяснениям РТН, данным ещё в середине прошлого года, до момента завершения конкурсного производства банка-банкрота, средства компенсационного фонда СРО нельзя признать утраченными и списать. Следовательно, по мнению Ростехнадзора, нет оснований и для восстановления таких средств членами СРО.

Вместе с тем, Ростехнадзор одновременно продолжает настаивать на размещении указанных средств на специальных счетах, чётко при том осознавая, что сделать этого СРО не сможет ни при каких обстоятельствах, кроме как через восстановление членами СРО компенсационного фонда.

Так, в актах проверок у СРО второй категории и их предписаниях указывается: «…средства компенсационного фонда (компенсационных фондов) не размещены в полном объёме на специальных банковских счетах, открытых в кредитных организациях, соответствующих требованиям, утвержденным Постановлением Правительства…».

В предписаниях таким СРО Ростехнадзор дает трёхмесячный срок на устранение нарушений и требует: «Принять меры по устранению выявленных нарушений в установленные сроки». При этом какими должны быть эти меры, Ростехнадзор не указывает.

В ответ на вопросы СРО о вариантах своих действий и способах надлежащего устранения таких нарушений, а также исполнения требований предписаний в указанной части Ростехнадзор хранит гробовое молчание.

Также не ясно, будет ли Ростехнадзор по истечению трёхмесячного срока предписаний проводить проверку по факту исполнения или неисполнения требований предписаний, а также продлевать сроки исполнения своих требований по причине невозможности исполнения предписания в указанный трёхмесячный срок при наличии банкротных процедур кредитной организации.

В заключении следует отметить, что в настоящее время решений Арбитражного суда города Москвы по обжалованию указанных предписаний Ростехнадзора саморегулируемыми организациями пока не имеется, хотя, по слухам, дела такие в суде уже рассматриваются…

С уважением,
Доктор Лоу.